固定资产折旧的正解与误解

石开石 发表于 2020-11-19 11:50
错误。我理解的替换是替换者上位本身退位。至于是不是相等，不考虑。就事实而言，替身要表演的比本身好。

我理解的替换是替换者上位本身退位。
-------
那在进成本这件事上，就是替换者（折旧）上位，本身（消耗）退位了呀！

至于是不是相等，不考虑。就事实而言，替身要表演的比本身好。
-----
那就请你以后不要扯什么“折旧不等于消耗，所以不是替换”这种事情了。

clm0600 发表于 2020-11-19 11:55
我理解的替换是替换者上位本身退位。
-------
那在进成本这件事上，就是替换者（折旧）上位，本身（消耗 ...

那在进成本这件事上，就是替换者（折旧）上位，本身（消耗）退位了呀！
+++++++++++++++===
折旧是本身啊，不是替身啊。消耗是一个角色，会计规定是一个角色。选择按会计规定的演。

clm0600 发表于 2020-11-19 11:55
我理解的替换是替换者上位本身退位。
-------
那在进成本这件事上，就是替换者（折旧）上位，本身（消耗 ...

原本表示消耗的意思是：折旧=消耗。
现在是折旧不等于消耗，与消耗没有直接关系，所以更不是替换消耗呢。
+++++++++++==
请认真理解。别跑偏了。

石开石 发表于 2020-11-19 12:01
原本表示消耗的意思是：折旧=消耗。
现在是折旧不等于消耗，与消耗没有直接关系，所以更不是替换消耗呢。 ...

现在是折旧不等于消耗，与消耗没有直接关系，所以更不是替换消耗呢。
----------
这就是以折旧不等于消耗为由，证明不是折旧不是替换消耗。

石开石 发表于 2020-11-19 12:01
原本表示消耗的意思是：折旧=消耗。
现在是折旧不等于消耗，与消耗没有直接关系，所以更不是替换消耗呢。 ...

我理解的替换是替换者上位本身退位。
-------
那在进成本这件事上，就是替换者（折旧）上位，本身（消耗）退位。

clm0600 发表于 2020-11-19 12:09
现在是折旧不等于消耗，与消耗没有直接关系，所以更不是替换消耗呢。
----------
这就是以折旧不等于消 ...

重要的是折旧与消耗没有关系。

石开石 发表于 2020-11-19 11:58
那在进成本这件事上，就是替换者（折旧）上位，本身（消耗）退位了呀！
+++++++++++++++===
折旧是本身 ...

折旧是本身啊，不是替身啊。
-----
光喊有个屁用。

消耗是一个角色，会*计规定是一个角色。选择按会*计规定的演。
------
会*计规定就是，用折旧代替消耗凑合着进成本。

你智商低，看不出其中的缘由，就记住了一个：折旧进成本。

clm0600 发表于 2020-11-19 12:09
我理解的替换是替换者上位本身退位。
-------
那在进成本这件事上，就是替换者（折旧）上位，本身（消耗 ...

那是选择。
就好像谈恋爱，在A与B之间选择。选择A不是用A替换B。

石开石 发表于 2020-11-19 12:33
重要的是折旧与消耗没有关系。

怎么没有关系？是替代关系。
如果真实消耗容易得到的话，那么就没有折旧什么事儿了。

clm0600 发表于 2020-11-19 12:35
折旧是本身啊，不是替身啊。
-----
光喊有个屁用。

您的眼神专盯替换，把不是替换硬说是替换。
这是您自己的替换。