请教：低智商社会是如何形成的？

无知求知 发表于 2011-2-18 00:18

赤色飞蛾 发表于 2011-2-17 22:19

无知求知 发表于 2011-2-15 22:57
职能不同,权力也就不同.CEO来自董事会推选,而不是来自其他员工选举.CEO也不可能独裁,因为有董事会的制约.

董事会，代表员工利益么？这可见这样的公司，经济上不民主。

董事会非常重视员工利益,他们会有意去提高员工成本.其实这就等于在利润中提取出相当部分来通过自己的员工去返还社会,这就能够带旺当地经济,这就能够在世界上为自己树立起"做到哪里就带旺哪里"的声誉.董事会当然不傻,因为任何一个资源国都会欢迎这样的企业.这正是"企业竞争力"非常重要的组成部分.

这一结论是经过20多年考察才得出来的.

董事会无论如何重视员工利益，其核心利益都是不会变的，提高员工成本，这本来就是应该的。但是，员工工资的增长幅度，绝对赶不上劳动生产率的增长幅度。剩余价值率是不断提高的，员工所受的剥削是日益加强的。这与提高员工工资并行不悖。
你说的这些，还是一样，员工没有选举ceo的权力，经济上就是不民主的。唐朝的李世民很“亲民”，他表演亲民，就是民主了么？更何况他拿走的，正越来越多。

赤色飞蛾 发表于 2011-2-18 10:26
董事会无论如何重视员工利益，其核心利益都是不会变的，提高员工成本，这本来就是应该的。但是，员工工资的增长幅度，绝对赶不上劳动生产率的增长幅度。剩余价值率是不断提高的，员工所受的剥削是日益加强的。这与提高员工工资并行不悖。
你说的这些，还是一样，员工没有选举ceo的权力，经济上就是不民主的。唐朝的李世民很“亲民”，他表演亲民，就是民主了么？更何况他拿走的，正越来越多。

能够进入董事会的人,他们都非普通员工可比,因为他们是通过市场竞争而产生出来的类拔萃者,也就是通过市场实践考验的出类拔萃者.由他们去选择合适的CEO,这显然比全体员工选举要可靠得多.

员工虽然无权选择CEO,但在经济上他们仍然是民主的,因为他们有权决定以什么待遇去接受一份工作,也有权决定以什么价格去购买别人的产品和购买别人的服务,他们也有权通过市场实践的考验而进入董事会.

谁也没有资格谈剥削,因为当代人类财富的绝大部分都不是当代人创造的.

无知求知 发表于 2011-2-18 21:00

赤色飞蛾 发表于 2011-2-18 10:26
董事会无论如何重视员工利益，其核心利益都是不会变的，提高员工成本，这本来就是应该的。但是，员工工资的增长幅度，绝对赶不上劳动生产率的增长幅度。剩余价值率是不断提高的，员工所受的剥削是日益加强的。这与提高员工工资并行不悖。
你说的这些，还是一样，员工没有选举ceo的权力，经济上就是不民主的。唐朝的李世民很“亲民”，他表演亲民，就是民主了么？更何况他拿走的，正越来越多。

能够进入董事会的人,他们都非普通员工可比,因为他们是通过市场竞争而产生出来的类拔萃者,也就是通过市场实践考验的出类拔萃者.由他们去选择合适的CEO,这显然比全体员工选举要可靠得多.

员工虽然无权选择CEO,但在经济上他们仍然是民主的,因为他们有权决定以什么待遇去接受一份工作,也有权决定以什么价格去购买别人的产品和购买别人的服务,他们也有权通过市场实践的考验而进入董事会.

谁也没有资格谈剥削,因为当代人类财富的绝大部分都不是当代人创造的.

非普通员工可比的一群人，能够比普通员工本身更在乎普通员工的利益？避开民主选举，那么经济就是不民主。你在为经济不民主作辩护。其实，专制王权，他们反对民主的理由与你如出一辙。能够当皇帝近臣的人，自然非普通劳动人民可比。他们是出类拔萃的。
没有民主选举，一切经济民主的言论——免谈！

赤色飞蛾 发表于 2011-2-18 23:13
非普通员工可比的一群人，能够比普通员工本身更在乎普通员工的利益？避开民主选举，那么经济就是不民主。你在为经济不民主作辩护。其实，专制王权，他们反对民主的理由与你如出一辙。能够当皇帝近臣的人，自然非普通劳动人民可比。他们是出类拔萃的。
没有民主选举，一切经济民主的言论——免谈！

民主选举可以产生社会公权的行使人,但你不能越权去选举别人家的家长,也不能越权去选择管理别人财产的CEO,否则就是侵犯别人的权利.换了你也不允许别人选举CEO来管理你的财产(除非你同意).

无知求知 发表于 2011-2-18 23:46

赤色飞蛾 发表于 2011-2-18 23:13
非普通员工可比的一群人，能够比普通员工本身更在乎普通员工的利益？避开民主选举，那么经济就是不民主。你在为经济不民主作辩护。其实，专制王权，他们反对民主的理由与你如出一辙。能够当皇帝近臣的人，自然非普通劳动人民可比。他们是出类拔萃的。
没有民主选举，一切经济民主的言论——免谈！

民主选举可以产生社会公权的行使人,但你不能越权去选举别人家的家长,也不能越权去选择管理别人财产的CEO,否则就是侵犯别人的权利.换了你也不允许别人选举CEO来管理你的财产(除非你同意).

你的意思，谁是家长？员工是什么？财富属于谁？创造财富的又是谁？

赤色飞蛾 发表于 2011-2-19 00:37

无知求知 发表于 2011-2-18 23:46
民主选举可以产生社会公权的行使人,但你不能越权去选举别人家的家长,也不能越权去选择管理别人财产的CEO,否则就是侵犯别人的权利.换了你也不允许别人选举CEO来管理你的财产(除非你同意).

你的意思，谁是家长？员工是什么？财富属于谁？创造财富的又是谁？

如果把企业看成是一个大家庭,那么董事会就是家长会,员工是家庭成员,CEO只是家长代理.
企业财产,狭义地看属于全体股东,广义地看属于全人类.
创造财富,狭义地看是家庭成员全体,广义地看是包括先辈在内的全人类.

无知求知 发表于 2011-2-19 10:17

赤色飞蛾 发表于 2011-2-19 00:37

无知求知 发表于 2011-2-18 23:46
民主选举可以产生社会公权的行使人,但你不能越权去选举别人家的家长,也不能越权去选择管理别人财产的CEO,否则就是侵犯别人的权利.换了你也不允许别人选举CEO来管理你的财产(除非你同意).

你的意思，谁是家长？员工是什么？财富属于谁？创造财富的又是谁？

如果把企业看成是一个大家庭,那么董事会就是家长会,员工是家庭成员,CEO只是家长代理.
企业财产,狭义地看属于全体股东,广义地看属于全人类.
创造财富,狭义地看是家庭成员全体,广义地看是包括先辈在内的全人类.

企业财产属于全人类？那么我并没有在英国石油公司占有什么股票。它如何属于我？
董事会就是家长会？资本家什么时候成了工人的家长？他们能代表工人的利益么？

赤色飞蛾 发表于 2011-2-19 11:24
企业财产属于全人类？那么我并没有在英国石油公司占有什么股票。它如何属于我？
董事会就是家长会？资本家什么时候成了工人的家长？
他们能代表工人的利益么？

回答1: 没有人能够把财富带离人世,人类财富属于全人类.
回答2: 我在67楼已经回答了.
回答3: 我在60楼已经回答了.

无知求知 发表于 2011-2-19 22:50

赤色飞蛾 发表于 2011-2-19 11:24
企业财产属于全人类？那么我并没有在英国石油公司占有什么股票。它如何属于我？
董事会就是家长会？资本家什么时候成了工人的家长？
他们能代表工人的利益么？

回答1: 没有人能够把财富带离人世,人类财富属于全人类.
回答2: 我在67楼已经回答了.
回答3: 我在60楼已经回答了.

你在60楼和67楼的回答已经被反驳，不要想再逃到原来的地方去。
人类财富属于全人类，多么冠冕堂皇！企业的财富属于资本家，他们自以为自己就是全人类的杰出代表吧？

董事会就是家长会？资本家什么时候成了工人的家长？
~~~~~~~~~
我66楼说: "如果把企业看成是一个大家庭,那么董事会就是家长会,员工是家庭成员,CEO只是家长代理."
"如果把企业看成是一个大家庭",读懂了吗? 没读懂就问,而不是反驳.

他们能代表工人的利益么？
~~~~~~~~~
我60楼说: '董事会非常重视员工利益,他们会有意去提高员工成本....因为任何一个资源国都会欢迎这样的企业.这正是"企业竞争力"非常重要的组成部分.'
资本家为了自身利益,他们必须重视工人利益.理由我也讲清楚了.如果你没有经历过,也没有这方面的考察,那么你只有质疑的权利而没有反驳的权利.