用头羊理论解释非垄断条件下市场价格的形成

wzwswswz 发表于 2020-11-27 21:55
to buy 是去购买，而不是已经买到。

在有道翻译上，对Supply is the quantity of goods and services  ...

能够让人们买到的商品和服务数量。
++++++++++++++++++==
按您的网址，其实有四个翻译结果，这是其一。
这个翻译是不是更准确啊？
您仅看了其中之一，就开始胡说八道，实在是可笑。

wzwswswz 发表于 2020-11-27 21:55
to buy 是去购买，而不是已经买到。

在有道翻译上，对Supply is the quantity of goods and services  ...

其次，可以去购买，并不等于卖者一定要卖给你，如果你出的价格太低，卖者就可以不卖。
+++++++++++++++++++++++++++
“供给是指人们可以购买的商品和服务的数量”
++++++++++++++=
可以购买，意味卖方一定要卖，否则是不可以购买。显然也是在一定价格买方购买的商品数量。
即使按您的说的翻译，供给量依然是可以成交的商品和服务数量。

石开石 发表于 2020-11-28 13:48
其次，可以去购买，并不等于卖者一定要卖给你，如果你出的价格太低，卖者就可以不卖。
++++++++++++++++ ...

与买到相反的是未买到。
而未买到可以有两种情况，其一是根本没有卖的；其二是虽然有卖的，但因双方无法达成一致，而没有买成。

“可以购买的商品和服务的数量”显然排除了上面的第一种情况。因为如果没有卖的，买方可以购买的商品和服务的数量当然就不存在。

但“可以购买的商品和服务的数量”却未排除上面的第二种情况。因为，虽然存在着买方可以购买的商品和服务的数量，但并不意味着任何一个买者或者任何一个卖者都一定会与对方就成交达成一致。

因此，对于任何一个买者来说，如果无法与卖者达成一致，那就意味着他“去买了”，但“未买到（成）”。
对于任何一个卖者来说，如果无法与买者达成一致，那就意味着，他“去卖了”，但“未卖出”。

所以，可以购买的商品和服务的数量仅仅是“在卖”的数量，而不是一定能够、更不是已经“成交”或“卖出”的数量。

石开石 发表于 2020-11-28 08:38
再说一遍。一个平面，两个时间。不是两个平面。价格数量坐标系是平面坐标系。

如果讲昨天到今天，需求曲线变化了，那一定意味着，昨天有一条需求曲线，今天也有一条需求曲线，并且，这两条需求曲线一定是不重合的。
同理，如果讲昨天到今天，需求曲线不变，那一定意味着，昨天有一条需求曲线，今天也有一条需求曲线，并且这两条需求曲线一定是重合的。

所以，如果昨天与今天不是各有一条需求曲线，而是昨天与今天只有一条需求曲线，那就谈不上变或不变了。

因此，既然谈变或不变，一定是以昨天与今天各有一条需求曲线为前提的；并且，既然谈变或不变就是在讲两条需求曲线是否重合，那就只能意味着，昨天与今天是各有一条需求曲线的两个有着相同坐标的平面，而不是同一个平面。

所以，你不能因为昨天的平面与今天的平面都是以数量和价格为坐标的而认定两者就是一个平面。就像在一个矩形中一样，正面与反面的坐标都是相同的，但它们却是两个平面，而不是一个平面。昨天与今天同样是这个道理。

石开石 发表于 2020-11-28 12:52
能够让人们买到的商品和服务数量。
++++++++++++++++++==
按您的网址，其实有四个翻译结果，这是其一。 ...

哪一个翻译准确，实际只要查一下“to buy”的意思就可以确定了。
to buy 的意思就是（去）购买，而根本不是买到。

所以，在有道翻译上，Supply is the quantity of goods and services that can be made available for people to buy.直接显示的唯一翻译例句就是“供给是指人们可以购买的商品和服务的数量”。
这足以说明，翻译成“购买”就是准确的，而翻译成“买到”则是不准确的。

现在的问题是，你既然要用有道词典的例句，那你为什么不是从有道翻译上选择真正准确的翻译例句，却偏要从二手的东西中选择似乎有利于你的那个不准确的翻译呢？

事实上，即便翻译成“可以买到”，也无法证明supply就是have sold（售出）量。

wzwswswz 发表于 2020-11-28 22:27
如果讲昨天到今天，需求曲线变化了，那一定意味着，昨天有一条需求曲线，今天也有一条需求曲线，并且，这 ...

还是没有搞明白呢？价格与数量是平面坐标系，是一个平面坐标系。但可以表示不同的时间的成交情况。不是平面不同，是时间不同。
不同的需求曲线也是在同一个平面。

wzwswswz 发表于 2020-11-28 21:30
与买到相反的是未买到。
而未买到可以有两种情况，其一是根本没有卖的；其二是虽然有卖的，但因双方无法 ...

for这个单词，有为了的意思。
供给量是为了人们购买(满足需求)可以通过生产得到的商品和服务数量。
这样翻译似乎与句子中每一个单词的意义对上。
供给量是为了人们购买的，没有不卖的事，在一定价格，一定卖。也就是说供给量是一定价格可以卖的数量(当然是可以成交的卖)。

石开石 发表于 2020-11-29 11:02
还是没有搞明白呢？价格与数量是平面坐标系，是一个平面坐标系。但可以表示不同的时间的成交情况。不是平 ...

看来你真的不懂解析几何学。

首先，如果有一个因素会随着时间的变化而变化，那么这个因素与时间就可以构成一个平面。也就是说，时间本身就可以成为平面的一个坐标。
如果这个因素是垂直于时间坐标的垂线，那么其中每一个时间点上就会有一条垂线，两个时间点上就有两条垂线，而不是只有一条垂线。
如果这个因素是既垂直于时间坐标又垂直于垂线的水平线，那么每一个时间节点上当然也就会有一条水平线，两个时间节点上就有两条水平线，而不是只有一条水平线。

再进一步，因为垂线与水平线相互垂直，所以两者就可以、并且一定能够构成一个平面。因此，如果每一个时间节点上都有一条垂线和一条水平线，那么每一个时间点上当然就有一个由垂线和水平线构成的平面；两个时间点上就有两个由相应的垂线和水平线构成的平面。
又因为垂线与垂线、水平线与水平线都是相互平行的，因此，两个时间点上由相应的垂线和平行线构成的两个平面当然就是平行的。因此，两个时间点上的平面一定是两个平面，而绝不是一个平面。

供求曲线的价格坐标与数量坐标就是沿着时间坐标移动的垂线和水平线，两者所构成的平面就是沿着时间坐标移动的平面。
所以，昨天的平面与今天的平面就是两个平面，而不是一个平面。

石开石 发表于 2020-11-29 11:12
for这个单词，有为了的意思。
供给量是为了人们购买(满足需求)可以通过生产得到的商品和服务数量。
这样 ...

错误。
for 不是只有为了的意思，还可以有其他许多意思。在这里最恰当的是“供”——供人们购买，而不是为了人们购买。因为卖方供应商品或服务的目的是为了自己的利益，是为了实现自己的利益而提供商品供人们购买。

其次，你既然说供给量是一定价格可以卖的数量，那么如果买者不愿意出这一定的价格，卖着当然就可以不卖了。
所以，真正的供给量一定是在卖者所能接受的价格下才出售的供给量，而不是无论什么价格都必须出售的供给量。

wzwswswz 发表于 2020-11-29 22:08
看来你真的不懂解析几何学。

首先，如果有一个因素会随着时间的变化而变化，那么这个因素与时间就可以 ...

平面坐标系，仅仅是价格与数量组成的平面。
只有一个平面，没有其他平面，别臆想了。
这是抽象研究。
任何数据都搞在一个平面内。这样才有所谓的平面散点图。