马克思理论研究是有重要前提的——另解《资本论》（15）

zhengyr 发表于 2020-12-9 16:26
谢谢关注与评论并贡献你的观点！
就我所知，没有看到马克思的“行业内同种同行个别劳动的均匀混合，亦即 ...

就我所知，没有看到马克思的“行业内同种同行个别劳动的均匀混合，亦即是抽象的无差别的劳动……”的有关论述，这只能是你的观点！马克思说的是：“要理解交换价值由劳动时间决定，必须把握住下列几个主要观点：劳动化为简单的、可以说是无质的劳动；……。”[13，18] “要按商品所包含的劳动时间来衡量商品的交换价值，就必须把不同的劳动化为无差别的、同样的、简单的劳动，简言之，即化为质上相同因而只有量的差别的劳动。”[13，18]我要讨论的是马克思的观点！不存在“均匀混合”！

老大哥你得用心看，不能用放大镜看。你用放大镜看，看遍资本论全文，看到的都是字形字符，看不到内容内涵。
你这样去想：马克思说的，交换价值是无差别的、同样的、同质的、简一单一的劳动，这是从哪里来的啊？

雪化水，你得有雪啊。冰化水，你得有冰。所以，肯定是先有某劳动、某某劳动等等，之后，才化为交换价值这“新型”劳动。

你继续去想：哦，确实，那是某某劳动，什么什么劳动，它们转化成了交换价值这“新型”劳动，那么，那么，这又如何转化呢？是一斤化成一两？是一立方米化成3立方？等等，等等。

我告诉你吧：是一斤低度酒+一斤高度酒=酒精度均匀单一的二斤酒。是一斤葡萄酒+一斤黄酒=二斤混合酒。

我告诉你吧：交换价值=社会化的均质化的劳动=相关那些互有差异的个别劳动之加总，加总=均匀混合。


再一点，社会经济当中，仅有三种东西：劳动，产品，产值（钱币）。此外无他了。

所以，甭管你再选用任何术语，都指向上述三种东西。此外无他了。

zhengyr 发表于 2020-12-9 16:26
谢谢关注与评论并贡献你的观点！
就我所知，没有看到马克思的“行业内同种同行个别劳动的均匀混合，亦即 ...

“要按商品所包含的劳动时间来衡量商品的交换价值，就必须把不同的劳动化为无差别的、同样的、简单的劳动，简言之，即化为质上相同因而只有量的差别的劳动。”[13，18]

价值，交换价值，这是不同的概念。
商品价值，交换价值，这是不同的概念。

商品的自身价值，商品的交换价值，这是不同的概念。


你看，马克思说了，“商品所包含的劳动”，这叫商品的自身的劳动，这亦即商品的价值，这就是某一种商品的（某一种的）自身劳动。

你看，马克思又说，“商品的交换价值”，是生产商品的那些不同的劳动（这种商品的，那种商品的，各种各样商品的各自自身的劳动），转化而成的，转化来的。


你看，马克思说的交换价值，是无差别的，也是同样的，也是简一单一的。一言以蔽之，就是不分商品的种类，不分商品的生产行业，不分劳动的个性特性的，亦即混合化的。这是面粉劳动和化肥劳动，食盐劳动和白糖劳动，等等，之加总而成的混合物。

那你要是认为，这不是均匀混合的混合劳动，你猜猜，那得是神马劳动啊？

zhengyr 发表于 2020-12-9 16:26
谢谢关注与评论并贡献你的观点！
就我所知，没有看到马克思的“行业内同种同行个别劳动的均匀混合，亦即 ...

“要按商品所包含的劳动时间来衡量商品的交换价值，就必须把不同的劳动化为无差别的、同样的、简单的劳动，简言之，即化为质上相同因而只有量的差别的劳动。”[13，18]

马克思说，总之，没有质的差异，同质的劳动，这是简单劳动。

可见，马克思说的简单劳动，至少，马克思在上述这句话里所说的简单劳动，那是简约单一的劳动，这亦即单纯同质的劳动。

可见，不能把上述简单劳动，理解成低级劳动，初级劳动，技能水平简单简陋，不是这意思。

可见，上述简单劳动，就是简一单一的意思，相应的，复杂劳动不是高级劳动，而是繁杂劳动。

学习了！

““只要假定资本使用的工人是从事简单的社会平均劳动，我们就能省却多余的换算而使分析简化。”[23，224]”——————-

你知道马克思要用“简单劳动”要换算出什么吗？

“复杂劳动”能换算出他要换算出的东西吗？

1993110 发表于 2020-12-9 19:26
马克思说，总之，没有质的差异，同质的劳动，这是简单劳动。

可见，马克思说的简单劳动，至少，马克思 ...

对于简单劳动，马克思说：“它是每个没有任何专长的普通人的机体平均具有的简单劳动力的耗费。”[23,57—58]

qi509 发表于 2020-12-10 12:04
““只要假定资本使用的工人是从事简单的社会平均劳动，我们就能省却多余的换算而使分析简化。”[23，224]” ...

你知道说出来不就可以了！

zhengyr 发表于 2020-12-10 17:23
你知道说出来不就可以了！

在你的第一个帖子了就说过了。但是，你竟如此不虚心所以我就不便教你了。

不过我还是想告诉你：马克思的所有论述指向的都是一个问题。

zhengyr 发表于 2020-12-10 17:22
对于简单劳动，马克思说：“它是每个没有任何专长的普通人的机体平均具有的简单劳动力的耗费。”[23,57— ...

我前面说了，马克思说的简单劳动、复杂劳动，要理解为，或者基本上理解为，这就是单纯劳动与繁杂劳动。
单纯劳动，是纯净纯质，同质均质，不含杂质。那么，这只能是各种各样的劳动（所谓具体劳动）之加总。加总是均匀混合。
繁杂劳动，是各种各样的劳动（所谓具体劳动）。譬如面包劳动和布匹劳动不一样，张三面包劳动和李四面包劳动也不一样。

那么，马克思在资本论当中，在论述简单劳动、复杂劳动的时候，有可能含义不一致，不完全一致。
假若存在这种不一致，这又可能是，
1，马克思从现实中大量的低级劳动、高级劳动之类，从这种日常现象出发，引申出推广到单纯劳动、繁杂劳动。
2，马克思在论述商品自身价值的时候侧重于低级劳动、高级劳动。而在论述商品交换价值的时候侧重于单纯劳动、繁杂劳动。
3，马克思在行文当中存在瑕疵。


上述低级劳动，就是不那么熟练不那么高效，不那么水平高技能高，不那么需要大量培训长期雕琢等等，这样的普通普遍的劳动。
上述高级劳动，和初级劳动相对，反之。

1993110 发表于 2020-12-10 19:39
我前面说了，马克思说的简单劳动、复杂劳动，要理解为，或者基本上理解为，这就是单纯劳动与繁杂劳动。
...

我也说过了，甭管简单劳动、复杂劳动的定义是什么，甭管怎么去定义，其实这一对概念可以舍弃，可以搁置。其他概念也可以舍弃，搁置。


直接去说个别劳动，行业劳动，社会劳动，那就可以了。

个别劳动，对应马克思说的具体劳动。当然，个别劳动不等同于具体劳动。

行业劳动，对应马克思说的商品价值。

社会劳动，对应马克思说的交换价值。当然，这里的社会劳动是个统计学概念，这和马克思所说的社会劳动不完全一致。