马克思理论研究是有重要前提的——另解《资本论》（15）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思理论研究是有重要前提的——另解《资本论》（15）

关键词：马克思；资本论；前提；简单劳动；供求一致

主流马派把马克思理论看作是“放之四海而皆准”的理论。主流马派在政治经济学中转述马克思劳动价值论时，都无视马克思劳动价值论是有两个极其重要的特殊的前提——“简单劳动”和“供求一致”（当然还有一些其他前提）的，都不理解这两个重要的特殊的前提在马克思劳动价值论建立上的举足轻重的作用及其理论只有狭小的适用的经济发展阶段，因而出现了许多鱼目混珠的解读——把马克思在重要的特殊的前提条件下得出的结论当成是普遍适用的原理加以扩大化和一般化，并浅化为活劳动耗费价值论（其实，马克思劳动价值论的一般化可解读为有效劳动价值论[见郑怡然：有效劳动价值论[J]。江汉论坛，2000，（2）。5—8。]）。

“简单劳动”是马克思理论的一个重要的特殊的前提。马克思声明：“为了简便起见，我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力，这样就省去了简化的麻烦。”[23，58]“只要假定资本使用的工人是从事简单的社会平均劳动，我们就能省却多余的换算而使分析简化。”[23，224]从上面马克思的论述中，可以读出简单劳动是马克思理论的一个出发点[见郑怡然：简单劳动是马克思劳动价值理论的一个出发点[J]。晋阳学刊，1997，（2）。46—49。]！因为马克思说了：“商品价值体现的是人类劳动本身，……它是每个没有任何专长的普通人的机体平均具有的简单劳动力的耗费。”[23，57—58]“比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动，因此，少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。经验证明，这种简化是经常进行的。”[23，58]“各种劳动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同比例，是在生产者背后由社会过程决定的，……。”[23，58]马克思理论直接从简单劳动出发就可以回避复杂程度不同的劳动之间在市场的交换中的简化与换算的麻烦。这样，马克思随后引出的许多概念和原理也就都只有对于简单劳动来说才是正确的。因此，当马克思在论述中说到社会平均劳动时，指的就是各种简单劳动力在社会正常生产条件下从事同质的简单劳动的平均，其结果还是简单劳动，也就是可以直接转化为马克思的抽象的人类劳动（因为马克思的抽象的人类劳动是以简单劳动为计量单位的）并可以直接表现为商品价值。马克思理论的这种简化处理，实际上从根本上已勾销了复杂程度不同的具体个人劳动只有通过市场商品交换的社会过程，才可以化为不同比例的简单劳动这一关键的过程！当然，这也是和马克思的理论研究只是从已经成功交换的商品出发相匹配的，因为劳动产品只有通过商品交换的社会过程才会转化为商品。但是主流马派却不承认马克思劳动价值论是有前提的，不理解从研究商品出发的深刻含义，把马克思的理论看成是没有假定前提条件的以及与市场交换无关的普适的理论，这是主流马派鱼目混珠的解读。

欢迎挑错补漏质疑。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思理论 理论研究 马克思 资本论 有效劳动价值论 马克思；资本论；前提；简单劳动；供求一致

简单劳动这一条不是条件。因为从价值角度来看，复杂劳动也不过相当于一些简单劳动而已，马克思的理论，可不只适用于只有简单劳动的世界（根本没有这种世界）。

供求一致，也不是什么特殊的条件，因为价值本来就只负责解释供求平衡时的价格，这是政治经济学的传统。
而供求不平衡只是引起价格围绕价值的波动而已。

这么看我应该是非主流的马克思主义者了。我一直以为版主说的这些是理所当然的简化，是理所当然的分析假设前提。

我一直觉得马克思主义放之四海而皆准，说的是马克思的哲学思想和分析方法。没有说马克思的每一句具体的理论和结论都不能是错的，都不会过时的。至于马克思资本论中的模型，当然就是有假设条件的，当然就是在一定假设前提下成立的，不然马克思自己在第三卷中还要从剩余价值理论过渡到生产价格论？

clm0600 发表于 2020-12-3 18:34
简单劳动这一条不是条件。因为从价值角度来看，复杂劳动也不过相当于一些简单劳动而已，马克思的理论，可不 ...

敬请提供在马克思之前，哪一位经济学家已经明确提出简单劳动与复杂劳动概念并指出它们之间的关系？谢谢！

clm0600 发表于 2020-12-3 18:34
简单劳动这一条不是条件。因为从价值角度来看，复杂劳动也不过相当于一些简单劳动而已，马克思的理论，可不 ...

最近本论坛上不乏连篇累牍讨论生产量，供给量，售出量，供给，需求等等问题，都是从产品以及产品与商品是一回事的观点出发讨论问题！马克思如果还活着（如果而已！）他若不从商品及“供求一致”出发来到本论坛上参与讨论，他肯定要累死而一无所获！所以他明智地要“省去了简化的麻烦”、“省却多余的换算而使分析简化”来讨论！

clm0600 发表于 2020-12-3 18:34
简单劳动这一条不是条件。因为从价值角度来看，复杂劳动也不过相当于一些简单劳动而已，马克思的理论，可不 ...

关于简单劳动和复杂劳动，可以这样来看：

1，针对同种的劳动来看，来区分简单劳动和复杂劳动。譬如都生产玉石雕刻品，则学徒工的生产，要么档次低，要么产量低，要么残次率高，要么损耗率高，而大师傅呢，产品都是优等品、一级品，产量也大也高，用料也少。则说，学徒工是简单劳动，大师傅是复杂劳动。
那么，如果这样来看，就没有必要设置简单劳动、复杂劳动这一对概念了。原因省略。

2，针对异种的劳动来看，来区分简单劳动和复杂劳动。譬如，这种是生产面片的，那种是生产芯片的。生产面片啊，小学毕业即可，用手直接捏即可。生产芯片啊，都得博士后毕业，都得动用一百台仪器，一千台设备。则说，生产面片是简单劳动，生产芯片是复杂劳动。
那么，如果这样来看，就没有必要设置简单劳动、复杂劳动这一对概念了。原因省略。


其实马克思说的简单劳动，更倾向于是简一单一的劳动，亦即均质的无差别的劳动，这种意思。
而所谓复杂劳动，更倾向于是繁杂的劳动，亦即各种各样的劳动，各行各业的劳动，这种意思。

zhengyr 发表于 2020-12-4 16:00
敬请提供在马克思之前，哪一位经济学家已经明确提出简单劳动与复杂劳动概念并指出它们之间的关系？谢谢！

斯密早就说了，劳动量的计量不能只看时间，劳动的难度，所需训练多少，都得综合看。

zhengyr 发表于 2020-12-4 16:02
最近本论坛上不乏连篇累牍讨论生产量，供给量，售出量，供给，需求等等问题，都是从产品以及产品与商品是 ...

马克思本来就累死而一无所获，他啥也没整明白，就留下一堆乱七八糟的草稿，书都出不来。

1993110 发表于 2020-12-4 16:09
关于简单劳动和复杂劳动，可以这样来看：

1，针对同种的劳动来看，来区分简单劳动和复杂劳动。譬如都生 ...

原因省略你还讨论个屁，滚！

rrllqq 发表于 2020-12-3 23:37
这么看我应该是非主流的马克思主义者了。我一直以为版主说的这些是理所当然的简化，是理所当然的分析假设前 ...

这么看我应该是非主流的马克思主义者了。我一直以为版主说的这些是理所当然的简化，是理所当然的分析假设前提。

我一直觉得马克思主义放之四海而皆准，说的是马克思的哲学思想和分析方法。没有说马克思的每一句具体的理论和结论都不能是错的，都不会过时的。至于马克思资本论中的模型，当然就是有假设条件的，当然就是在一定假设前提下成立的，不然马克思自己在第三卷中还要从剩余价值理论过渡到生产价格论？

生产价格=行业成本+全社会平均利润，这不过是平均化的市场价格，而已。而这，根本不需要什么供求一致等等等。

关于商品，
这里有二种处理手法，一种是把商品定义为成功交换、已经成交的产品。另一种是把商品定义为用于交换，企图成交的产品。
那么，后一种手法更便利，也更贴合实际。
那么，马克思本人的原文原意，是说，用于交换，目的是交换，这样的产品叫商品。

关于价值与市值的关系，
第一，无论是供求一致还是供求不一致，首要问题是在于，价值是劳动，市值是价钱，这本来就是二种不同的东西，两码事。那么，马克思说总价值=总价格，这是怎么回事？？
第二，这里也有二种处理手法，一种是，把价值和所谓供求一致时候的价格来比对，另一种是，把价值和任何时候的价格来比对。
那么，后一种手法更便利，也更贴合实际。
那么，马克思本人的原文原意，是说，譬如总价值=总价格，且资本主义下，产品必然相对过剩，经济危机趋势，卖不出去。这就是说，马克思并没有所谓供求一致这种前提。