马克思理论研究是有重要前提的——另解《资本论》（15）

1993110 发表于 2020-12-10 19:39
我前面说了，马克思说的简单劳动、复杂劳动，要理解为，或者基本上理解为，这就是单纯劳动与繁杂劳动。
...

当马克思在说那些简单劳动，亦即在说那些普通的劳动，普遍的劳动，又说一个复杂劳动折合若干个简单劳动等等，

这基本上来说，这其实是说，中位数概念。马克思那时候没有现代统计学，但是，马克思在使用现代统计学，在说中位数的劳动，亦即在说平均化的劳动，亦即在说均匀混合的劳动，亦即在说各个劳动的加总，各种劳动的加总。

1993110 发表于 2020-12-10 19:45
我也说过了，甭管简单劳动、复杂劳动的定义是什么，甭管怎么去定义，其实这一对概念可以舍弃，可以搁置。 ...

马克思说的商品价值=同种同行的那些个别劳动之加总=非具象的即抽象的劳动=均质同质简一单一的行业劳动。

马克思说的交换价值=各行各业的所有个别劳动之加总=非具象的即抽象的劳动=均质同质简一单一的社会劳动。


就这么简单的事情。

zhengyr 发表于 2020-12-10 17:22
对于简单劳动，马克思说：“它是每个没有任何专长的普通人的机体平均具有的简单劳动力的耗费。”[23,57— ...

对于马克思的原文原意，老大哥你一是要懂现实，二是要懂汉语。懂了这二样，才能读懂资本论，马克思。

不然的话，是叫念书，是叫朗诵。这个，机器人都能干，你拿来一本书，它立马念书，男声女声，高音中音低音，随便选，字正腔圆。你说现在念资本论第一卷第一章第六节第235页第八行，它立马转到。你说现在念所有带“价值”的篇、行、句，它立马顺序朗读。

clm0600 发表于 2020-12-4 16:24
马克思本来就累死而一无所获，他啥也没整明白，就留下一堆乱七八糟的草稿，书都出不来。

就这一堆草稿，今天拿来批判新自由主义、新制度经济学都绰绰有余了，谁说一无所获？
当时当下，正风头无匹的所谓新结构主义以马克思为宗主，并且领军人物据说都承认自己的东西都来自马克思，且远远没有触及到马克思分析问题的边界。

qi509 发表于 2020-12-10 17:58
在你的第一个帖子了就说过了。但是，你竟如此不虚心所以我就不便教你了。

不过我还是想告诉你：马克思 ...

在论坛上发言，都是面对广大的网友们的！就是洪教头也得表演表演！

1993110 发表于 2020-12-10 19:39
我前面说了，马克思说的简单劳动、复杂劳动，要理解为，或者基本上理解为，这就是单纯劳动与繁杂劳动。
...

谢谢关注与评论并贡献你的观点！你的“通俗化”的解读让网友们自己与马克思的观点原文进行比较判断！我只提供马克思的观点原文！你的“通俗化”解读都还有值得斟酌的地方，只是目前我无精力深入讨论，敬请谅解！

“把价值看作只是劳动时间的凝结，只是物化的劳动，这对于认识价值本身具有决定性的意义”[23，243]。“当我们把商品看作价值时，我们是只把它们看作体现了的、凝固了的或所谓结晶了的社会劳动。”[16,136]

物化，在这里就好比说，劳动化为了产品。物化，化物，华成物的意思。
结晶，溶质从溶剂里以晶体的形式析出。在这里就好比说，劳动析出成产品。
以上，马克思的意思就是说，劳动创造了产物，劳动变成了产物，劳动对等着产物。所以，劳动又叫做价值。
当然，马克思说的价值，是用行业劳动来核算的，不是用个别劳动来核算的。假若用个别劳动来核算，则个别劳动之间的差异太多了。
以上，是针对劳动与产品二者之间的关系来说的，换句话说是针对产品来说的，是在这种语境场合里，说的凝结、物化、化物、结晶体。

那么，耗费是什么呢？耗费劳动是什么意思？
耗费，是说付出了劳动，进行了劳动，发生了劳动，这是针对劳动本身来说的。
显然，耗费的劳动=凝结的劳动，发生的劳动=物化的劳动，其中凝结量可以等于零，物化量可以等于量。

当单独说劳动，就说耗费了劳动。当针对着产品，就是劳动物化为产品，产品凝结着劳动。诸如之类。
也就是说，马克思有时候说耗费了劳动，花费了劳动等等，有时候说凝结了劳动，劳动的物化，物化的劳动等等，这里并没有实质性差别，而只是语境场合的不同，行文的方式不同，表达的需要不同，等等，诸如此类。

“把价值看作只是劳动时间的凝结，只是物化的劳动，这对于认识价值本身具有决定性的意义”[23，243]。“当我们把商品看作价值时，我们是只把它们看作体现了的、凝固了的或所谓结晶了的社会劳动。”[16,136]

凝结，在这里就好比说，劳动凝结为产品，有点像水凝结成冰。那么水和冰是同样的同质的，同等数量。

马克思的意思，好比是，劳动和产物是一体二面，是同样的东西，同等的数量，就好比水凝成冰，冰化成水。


当然，马克思没有直接构造出等式，像劳动量=产品量这样的等式。也因此，马克思在行文上，在理论框架的安排上，在理论体系的构造上，都有许多不便。

1993110 发表于 2020-12-10 19:45
我也说过了，甭管简单劳动、复杂劳动的定义是什么，甭管怎么去定义，其实这一对概念可以舍弃，可以搁置。 ...

社会劳动，对应马克思说的交换价值。当然，这里的社会劳动是个统计学概念，这和马克思所说的社会劳动不完全一致。

我说的社会劳动，是全社会各行各业这个统计范围里面的劳动。

马克思说的社会劳动，是社会化劳动，这基本上是统计学语言、统计学式的语言，但不是百分百等同于统计学语言。毕竟马克思那个时代，和那个时代之前，还没有现代统计学，还没有成熟的统计学，还没有统计学的雏形、成形。那时候，有统计学的手法，统计学的尝试，统计学的一些思想。


像马克思定义商品，说商品是产品，是那些以走向市场为目的目标的，为了交换，用于交换的产品，这其实就是统计学式的语言，这其实就是在划定统计范围。马克思的意思好比说，用于交换的产品，咱们现在来考察，来核算它们，分析它们，不用于交换的产品，咱们不管它了，暂且放到一边，暂时不予考虑，暂不考察了，就不纳入统计范围了。

1993110 发表于 2020-12-11 18:30
我说的社会劳动，是全社会各行各业这个统计范围里面的劳动。

马克思说的社会劳动，是社会化劳动 ...

马克思说的社会劳动，是社会化劳动，这基本上是统计学语言、统计学式的语言，但不是百分百等同于统计学语言。毕竟马克思那个时代，和那个时代之前，还没有现代统计学，

马克思说的社会劳动，是社会化劳动，这包括生产出商品的劳动（用社会必要劳动来核算的商品劳动，即商品的自身价值），也包括商品去交换、能交换的社会劳动（马克思叫做交换价值，商品在市场交换中的交换价值）。

马克思那时候没有现代统计学。另外，马克思还有好多的事情需要阐述论述，等等。
但是，在基本上来说，马克思说的社会化劳动，各种社会关系中的劳动，劳动的各种社会关系等等，在基本上来说，那就是统计学的思想，统计学的表述。

那么我说的社会劳动，就是纯粹的单纯的完全是统计学的术语了，就是全社会这个范围里面的劳动（市场上各行各业的劳动，而非某一个行业的劳动，而非某一个生产单位的劳动了）。

我的意思是说，马克思经济学需要更新换代，换成统计学的语言，来重新表达，来重新设计概念体系。

那么，马克思在资本论当中所阐述的种种社会生活，社会关系，等等，都在单纯的统计学语言当中来体现了。

有点好比，电脑软件的语言，那就是0和1，但是任何千姿百态，神情神态，都能用0和1来表达，来体现。