马克思理论研究是有重要前提的——另解《资本论》（15）

zhengyr 发表于 2020-12-8 15:55
马克思为什么一直到《资本论》第三卷论述价值转形理论时还使用各部门的活劳动的剩余价值率是相同的这一假 ...

马克思为什么一直到《资本论》第三卷论述价值转形理论时还使用各部门的活劳动的剩余价值率是相同的这一假定，因为马克思一直假定全社会都是使用简单劳动（这是马克思劳动价值论中的一个前提），而简单劳动“创造”价值的功能是一样的，而如果各部门的剩余价值率不一样，价值转形就不必要了！

1，马克思说的简单劳动、复杂劳动，应该理解为，或者，应该基本上理论为，这是简一单一的劳动，那是繁杂各种的劳动。

商品的自身价值，是行业内同种同行个别劳动的均匀混合，亦即是抽象的无差别的劳动。

商品的交换价值，是社会上各行各业个别劳动的均匀混合，亦即是抽象的无差别的劳动。

相对各种各样、互有差异的个别劳动来说，价值和交换价值是单纯均质的。


2，价值转形是这样：从价值转化为价值形式（在这里特指价格、价钱）。

那么，像芯片工厂，一千个劳动者劳动一年是一千人年的劳动时间，一年产值100亿元。

那么，像面包工厂，一万个劳动者劳动一年是一万人年的劳动时间，一年产值才10亿元。

一个是一千人年的劳动，价钱市值是100亿元，另一个是一万人年的劳动，价钱市值反而才10亿元，就是说，价值与市值之间，严重不一样，就好像没有任何关系。

所以，马克思用生产价格（这是平均化的价格之一），来处理上述不一致。

那么，马克思的理论可以概括简化，更进一步，就是从马克思说的具体劳动创造使用价值，推出劳动量=产品量=产值量，

这样，甭管一千人年的劳动，市价是100亿元，还是3亿元，甭管一万人年的劳动，价钱是10亿元，还是一万亿元，统统无所谓了，统统被概括涵盖了。

zhengyr 发表于 2020-12-8 15:55
马克思为什么一直到《资本论》第三卷论述价值转形理论时还使用各部门的活劳动的剩余价值率是相同的这一假 ...

而如果各部门的剩余价值率不一样，价值转形就不必要了！

现实当中，各企业、各部门的利润率，剩余价值论，那本来就不一样。假若一样，反而是偶然的。

你想，各个行业不一样，各个企业不一样，成本不一样，行情不一样，各自的经营策略不一样，供求关系也可以随时随地变化，劳动规模也不一样，劳动生产率也不一样，资本有机构成不一样，那么，怎么可能利润率就一样呢？


而所谓价值转形，就是从价值（这是劳动）到价值形式（在这里特指价钱这个价值形式），二者之间的转化（二者在数量的对应关系，或者对等关系）。

一个是劳动，另一个是钱币，这是不同的二种东西。而马克思的理论是说，总价值=总价格，等等。

况且，价钱（一些钱币）是随行就市的，可以瞬息万变的。

zhengyr 发表于 2020-12-8 15:55
马克思为什么一直到《资本论》第三卷论述价值转形理论时还使用各部门的活劳动的剩余价值率是相同的这一假 ...

而如果各部门的剩余价值率不一样，价值转形就不必要了！

现实当中，剩余价值率本来就不一样。

芯片工厂一千人年的劳动，市值100亿元，

面包工厂一万人年的劳动，市值才10亿元。

你算算剩余价值率，二者的差异得多大？

而马克思又说了，总价值=总价格，剩余价值率=利润率，你再考虑考虑，这得咋么处理上述这些差别，差异，不一样，不一致。

马克思的理论可以概括简化，更进一步，就是从马克思说的具体劳动创造使用价值，推出劳动量=产品量=产值量。

那么，马克思没有直接推出上述等式，没有直接使用上述的等式，所以，马克思在行文当中，翻来覆去，来来回回，做了许多的论述阐述。

这就好比，马克思是用许许多多的弦，多边形，来模拟一个圆，来勾勒一个圆形。

那么，我们后人，直接画一个标准圆，就可以了。

如果马克思直接推出劳动量=产品量=产值量，直接来使用这样的之类的等式，

那么，像商品的价值，商品的交换价值，就很容易做出说明了。

那么，像简单劳动、复杂劳动等等概念，像具体劳动、抽象劳动等等概念，等等概念，也就不需要了，是相对多余的概念了。

像价值这个基础概念，基本概念，也是相对多余的。

但是由于种种原因，马克思使用了这个概念。

其实价值是什么？马克思说的价值是什么？

这是商品的自身的价值，亦即生产出商品的那个劳动，用行业劳动来核算。

归根到底，价值那就是劳动而已，应该直接说劳动，就可以了，不需要再使用这个概念。


如果再使用这个概念，说价值，价值等等，价值什么什么，价值怎样怎样，就造成，像楼主老大哥这样念书的人，自己造建了迷宫，进去就出不来了。

等等原因。价值，这个词汇，这个概念，可以舍弃，应当搁置。

那么，马克思为什么保留了价值这个词汇，使用了价值这个概念呢？

原因有好多。

归根到底，还是没有直接构造劳动量=产品量=产值量，这样的等式。

像楼主老大哥，成年累月说，价值不是这个，价值不是哪个，价值不是它，价值不是它们，那么价值到底是神马？

其实，价值这个词汇，这个概念，本来就相对多余，可以舍弃。

马克思不进行大量的论述阐述吧，像楼主老大哥等等，他们就不懂。

马克思进行了丰富的繁茂的论述阐述吧，像楼主老大哥等等，他们就造建迷宫，进入迷宫，在里面玩的不亦乐乎，津津有味。

1993110 发表于 2020-12-8 19:20
1，马克思说的简单劳动、复杂劳动，应该理解为，或者，应该基本上理论为，这是简一单一的劳动，那是繁杂各 ...

谢谢关注与评论并贡献你的观点！
就我所知，没有看到马克思的“行业内同种同行个别劳动的均匀混合，亦即是抽象的无差别的劳动……”的有关论述，这只能是你的观点！马克思说的是：“要理解交换价值由劳动时间决定，必须把握住下列几个主要观点：劳动化为简单的、可以说是无质的劳动；……。”[13，18] “要按商品所包含的劳动时间来衡量商品的交换价值，就必须把不同的劳动化为无差别的、同样的、简单的劳动，简言之，即化为质上相同因而只有量的差别的劳动。”[13，18]我要讨论的是马克思的观点！不存在“均匀混合”！