请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: gandalfthewhite
4212 3

[经管哲学] 【转帖】上财讲座:何为经济哲学 [推广有奖]

  • 1关注
  • 1粉丝

硕士生

75%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
520 个
通用积分
264.2447
学术水平
17 点
热心指数
21 点
信用等级
14 点
经验
120 点
帖子
106
精华
0
在线时间
286 小时
注册时间
2008-10-27
最后登录
2024-3-28

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
主讲人:上海财经大学人文学院 徐大建 教授

经济哲学可以讲的内容很多,但是可能有些内容比较专业化,我今天就简单介绍一下经济哲学。今天我主要讲三个问题。
一 、 对经济哲学的不同理解
二、  经济学方法论
三 、 经济伦理
经济学本身就没有统一的说法,相对来说,经济哲学就更没有统一的看法和理解。第二和第三是经济学方法论和经济伦理,也是我对经济哲学两个组成部分的理解。
首先经济哲学没有公认的定理。从字面上来看,经济哲学与经济和哲学有关。但是这样的理解是很含糊抽象的。在我看来我国学术界至少存在三种不同的理解:
1、第一种理解基本上把经济哲学等同于马克思的资本论及其应用。这可能与我们国家意识形态有关。任何一种主义都可以用马克思主义来解释。比如我们在计划经济时政治学、经济学、社会学、历史等几乎所有的人文学科都可以用马克思理论解释。从这个角度上讲,马克思主义既是一种经济学,又是一种哲学。所以在我们国家很多人讲的经济学哲学基本上是马克思主义经济学。
2、第二种理解把经济哲学看作最高抽象层次理论经济学。经济学可以分为应用经济学和理论经济学。他们是有不同的层次的。所谓最高的抽象层次的理论经济学就是说经济哲学是最基本的瓶颈。像马克思经济学和芝加哥学派
3、第三种理解也是我自己的看法,也是现代西方大多数人对经济哲学的看法,即是对经济学理论的哲学前提的批判。从这个角度上讲,经济哲学主要分为两个部分,就是方法论和伦理学。因为现代哲学理论也是主要讲这两方面。公认的哲学是古希腊开始。大致可以分为三个部分。
第一部分是“本体论”。它研究的是“是”,即存在。都是最基本的问题,讨论我们的世界观。
第二部分我们称之为“伦理学”。主要研究人,人该怎么做人。这大致可以分为两个部分,即什么构成了你全部生活和生命的意义,一般可以等同于最终的追求以及最基本的行为原则 。
第三个部分是方法论。主要讨论真理是什么、怎么衡量真理及达到真理的最基本的方法
再看哲学的这三个部分,本体论现在基本上被科学替代。自物理学及心理学独立以来,  现代哲学基本上只有伦理学和方法论。所以现代经济哲学讨论的也是伦理学和方法论
方法论可以简单地称为对“真”的讨论,而伦理学是对“善”的讨论。但经济学本身既不讨论“真”,也不讨论“善”。经济学研究人的经济行为,或者理性行为。人的行为本身,没有真假与善,只有哲学本身讨论真善。现在来简单介绍一下经济学方法论。
首先是经济学的性质。我认为经济学是一门科学。科学不同于哲学。哲学讨论事实,讨论因果关系,这样的科学我们一般称之为实证科学。这个问题是很有争论的,因为古典经济学不是实证科学 。它 包含价值判断。如果认为经济学是实证科学,那它是不含价值判断的。 科学和意识形态是区分开的。虽然科学可能也会是一个哲学问题,但是科学在某个阶段可以达到一致意见的。意识形态和价值判断是不可以的。意识形态 是第二层次的,很可能达不到一致意见,因为这很可能与利益有关。  意识形态有阶级性 。如果经济学被认为是实证科学,那么它是没有阶级性的。同时这也涉及到社会科学和自然科学的区别,这都是有争议的。而且经济学被认为是实证科学是20世纪以后的事。从经济学本身来看,他是从 政治学和伦理学派生出来的。 我们现在公认的古典经济学创始人亚当斯密是哲学家,不是经济学家。他写的《国富论》是作为道德哲学部分来写的,而这一部分被看作是政治学,而非经济学。换句话说就是政治学是他的道德哲学的一部分。20世纪的资本主义运动才要把它变成一门科学。
第二是经济学理论的合理性标准或取舍标准,原来的问题是经济学理论的真理标准问题。经济学讨论人的经济行为和理性行为,它可以有不同的理解。现在有主流和非主流经济学,我国有西方经济学、马克思经济学等。这样对同样行为的讨论存在不同理论,我们应该如何取舍?如果采用一种,则必须证明另外一种是不对的。比如 有位比较有名的经济学家曾发表文章说我国经济学教学不好,因为马克思经济学不被重视,主要是西方经济学。如果要说明他的观点成立的话,就要说明马克思主义经济学是真理,西方经济学不是真理。现在问题在于没有标准来衡量真理。我之所以说现代经济哲学是经济学理论的合理性标准或取舍标准,就是因为现代哲学对真理的讨论已经换代了,它已经不成为争论的问题了。对真理本身有不同的看法,而且这些看法可能都是不对的。所以现在转变成了合理性标准或取舍标准了。这很重要,因为标准都不清楚,我们如何创新经济学理论?
第三是经济学研究的逻辑问题,包括经济学基本概念的分析以及经济学研究的正确逻辑推理。这些经济学的基础很重要,如该如何使用,它的边界是什么和经济学研究的正确逻辑推理方法。比如西方经济学采用的经济学个人主义。
这些都是方法论的问题,对经济理论创新很重要。现在我简单介绍一下芝加哥学派的经济学方法论。这是八九十年代欧美最重要的经济学派。芝加哥学派方法论主要是弗里德曼提出的。他在五三年发表了一篇文章,《实证经济学方法论》。他的经济学理论是非常有影响的,他自己也认为他最主要的贡献之一就是发表的这篇《实证经济学方法论》。它主要是讲经济学的合理性标准问题。他的基本观点有以下三点:
1、社会科学在本质上与自然科学并无不同,它们都不是价值判断,而是事实判断,评判经济理论或经济模型的标准只能基于其预测能力,而不是基于其假设是否真实。因此可采用相同的探究方法。
2、因此经济学的探究方法是“大胆假设,小心求证”,一旦理论与经验不符合,就应当抛弃或修改理论。
3、与自然科学的差别之处在于,社会科学虽然也需要经验的检验,但缺乏可控试验,此外在社会科学中更加难以区分价值判断和事实判断。
其中第一点是有争议的。因为自然科学研究物体的运动,社会科学研究人的行为 。将物的运动和人的行为类比,但是物体的运动没有意识和目的,但是人的行为有。目的就意味着价值判断和阶级性。这就说明了社会科学和自然科学区别。但是弗里德曼认为它们没有区别。评判经济理论或模型的标准只能基于其预测能力。西方有一种普遍的看法就是科学的最基本的功能是预测或者解释。正是因为它的预测和解释能力,它才有用。否则就是纯粹的理智爱好,但在古希腊不大有纯粹的理智爱好。一般认为真理就是说真话,与事实对应。但预测不一样,预测不代表它反映了某种客观事实。这是弗里德曼对于经济学的一种基本判断,类似于自然科学。基于这一点,他认为探究经济学的最基本的方法是“大胆假设,小心求证”。我这里引用胡适的“大胆假设,小心求证”这句话,这是对美国实用主义的最简单的概括。这种理论否认真理不在于符合假设,而在于预测 ,理论尽管假设 ,只要从理论可以得到证明,就可以为你所用。求证并非看与客观事实是否符合,因为事实看不到。理论与经验符合,并非是是看预测能力怎么样,因为你没法看。同时,弗里德曼认为社会与科学与自然科学还是有差别的。他认为社会科学缺乏控制力,不像自然科学。  物可以控制 ,但人控制很难。同时社会科学中更加难以区分价值判断和事实判断。弗里德曼并不否认经济学理论含有价值判断,但是价值判断不属于经济学之内。
下面再看奥地利学派的经济学方法论。他们的主要观点有:
1、经济学是社会学的一个分支,是事实判断而不是价值判断,因此是科学。但它是关于人类行动的普遍必然的先验真理,可以从人类行动的概念本身出发进行分析演绎得出,不能被历史经验证实或证伪。
2、因此经济学的方法应当是基于直觉公理的演绎。
3、社会科学虽然像自然科学一样是不带价值判断的普遍必然的真理,但却无法对历史进行预测,因为历史无法进行可控实验,而我们又无法知道所有的先决条件。
注意,他们认为经济学是社会学的分支,而不是社会科学。而先验就是类似于数学。 数学不需要经验验证,只需要凭公理推理 。人类行为的概念相当于公理。奥地利学派从根本上否认经济学有预测的能力,因为经济现象涉及的因素太多。因此他们认为经济学的方法应当是基于直觉公理的演绎。既然经济现象没法预测,那还有什么用呢?他们认为可以帮助理解。当然这也是很有争议的。
两个学派的关键争议点有这两点:
1、经济科学应当是像几何学那样基于原理的逻辑推导(奥地利学派),还是必须不断地接受经验事实的检验而被取舍(芝加哥学派)?
2、对历史的解释是应当基于动机和思想(奥地利学派),还是应当基于广泛的统计分析(芝加哥学派)?
可以看出方法很重要。它本身就是方法论经济学。比如芝加哥学派很强调数据、统计分析和数学模型, 但奥地利学派认为数学并不重要,尤其反对以数学为准。
讲完经济学方法论,再来看经济伦理。经济学方法论研究的是经济学理论是否是更好的。而经济伦理与伦理学有关。伦理学主要讨论3个问题:
1、经济活动的人性基础是什么?
2、经济活动的目的或成就判断标准是什么?
3、经济活动的基本伦理规范是什么?效率与公平的关系是什么?
其中人性基础表明我们对于人是什么的看法。西方对人的价值的普遍看法是像人一样活。人没有意义,如果说有意义的话,那就是人像人一样活,什么样的行为像个人,而不是畜生。那么经济活动的人性基础是什么呢?这个问题很重要。再看第二条。我们怎么衡量经济活动的方向或者目的?这倒是一个价值判断。这个问题之所以重要不仅仅是因为在经济政策领域它是科学的,更因为它很大程度上界定了经济学研究范围。第三就是基本伦理规范。人的目的确定后,他面临两个问题,一是技术问题,另一个就是伦理问题。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:经济哲学 马克思主义经济学 实证经济学方法 经济学方法论 马克思经济学 经济学 实证 讲座 哲学

现代经济学和西方经济学,包括马克思主义经济学,都是在一个伦理框架上进行的。比如我国经济学家樊纲认为经济学理论和价值一点关系也没有,他的口号就是“经济学不讲道理”。道德就是价值判断。也许他本身对道德伦理不清楚。一般人认
为道德就是自我牺牲和利他。另外一方面就是看你怎么理解经济学的价值判断。我们一般把经济学分为实证经济学和规范经济学。实证经济学研究试试判断,规范经济学研究应当怎么做。经济政策是规范经济学,讲的是应该怎么做。实证经济学讨论因果关系不代表实证经济学没有伦理框架。这个伦理框架就是功利主义。
现代经济学的两个前提:(1)自利行为假设(描述),即经济人假设,也为理性人。理性就是自利和最大化。(2)以效用总和为基础的社会成就判断准则(规范)。 意即效用就是规范。上述两点都来自功利主义伦理学。
简单介绍一下功利主义伦理学的基本观点。功利主义伦理学基本观点是解决人的行为规范问题。人的行为是正当或是应该的,标准就是最大效用。它不是自利,是追求最大效用。经济学的效用的解释有三种:快乐、满足需要和选择。哲学就把这三种解释结合起来了:一样东西能够满足你的需要,你会感到快乐,然后选择它,这就是快乐,就是效用。功利主义中的效用在经济学中量化的话就是社会效益。所有的经济学都在这个框架上。就像为什么研究市场价格变动呢?因为你的经济行为说明这样东西是对你有用的。比如房价的变动。规范经济学告诉你怎么办,然后在你的目的指导下进行。经济学理论虽然是实证的,但是仍是在一个伦理框架之上进行的。
所以虽然经济学是一门科学,但还是和自然科学有区别的。自然科学以自然现象为研究对象,与人的意志无关。当然可以为人类服务,但这是两回事。所以自然科学没有阶级性。但是经济学从一开始就和人的意志密不可分。最初它属于政治学,并以伦理学为基础,目的是国强民富。其实,任何以人的行为选择为研究对象的社会科学从根本上无法摆脱价值判断,因为选择就必然要根据目的。任何一人的行为为研究对象的科学都是无法摆脱价值判断的,因为选择就必然要根据目的。目前一般的经济学教科书都说,经济学的研究对象是稀缺,那么为什么要研究稀缺呢?是为了提高效率。效率就是一种价值判断。如果不是,我们就可以不要效率,也就没必要去研究稀缺或经济学。
关于经济人的假设是有争议的。奥地利学派把经济学定义为关于理性行为的理论。即经济行为者(在其可行的行为结果的范围内)具有完全的充分有序的偏好、完备的信息和无懈可击的计算能力。在经过深思熟虑之后,他会选择那些能够比其他行为更好地满足自己偏好(或至少不会比现在更坏)的行为。这个定义包涵两个要点:
(1)目的是在各种约束条件(现有资源、生产技术、制度)下追求目标函数的最大化,但注意,目标是价值中性的,即行为者的偏好不一定是利己;
(2)手段符合目的,即理性的。
非主流经济学流派对它的主要批评是“经济人假设”不符合实际。因为现实中的人的行为不完全是根据这个假设来的。针对这个,有很多辩护,主要有:
1.科学理论都是假设,都是理想化的东西,因为科学追求普遍的确定性的东西,这种东西只能是理想。但是这种理想应当能够作为参照系,加上某些约束条件,便可用来解释或预测实际现象。
2.“经济人”假说似乎更符合现实。
3.弗里德曼认为科学假设不需要符合现实,甚至越不符合越好。
关于经济评价标准的争论。斯密的《国富论》 “被看作政治家或立法家的一门科学的政治经济学,提出两个不同的目标:第一,给人民提供充足的收或生计,或者更确切地说,使人民能给自己提供这样的收入或生计;第二,给国家或社会提供充分的收入,使公务得以进行。总之,其的在于富国裕民。”穆勒是最后一个古典经济学家,他的经济评价标准是个人快乐加总:社会福利最大化。到后来有的经济学家认为快乐和效用是主观的,没法相加。于是采用帕雷托最优标准。它是一种叙述效用型。阿马蒂亚森的批判认为功利主义的缺陷在于:(1)“帕雷托最优”(功利主义的一种表述)被认为是一种关于效用配置的经济效率标准,也是福利经济学的评价标准,但它不涉及效用的分配,因此允许贫富悬殊。(2)“帕雷托最优”的基础是功利或效用,它忽视了与效用同样重要的主观能动方面(agency aspect)。他提出经济发展或福利经济学的终极目的是个人的实质自由,即选择自己愿意过的生活的可行能力。阿马蒂亚森不赞成实质自由有一个绝对标准,而认为应当根据每个国家和社会的情况、由大家讨论而定。现在联合国提出的发展标准就是来源于阿马蒂亚森的理论,其中的人文发展指数  含有三个指标:人均预期寿命,教育、人均收入。
目前我国衡量经济标准既不是效用标准也不是阿马蒂亚森的理论,而是GDP。GDP评价标准有很多问题:1、GDP增长与国民财富增长的不一致或者说是低效率;2、政绩工程带来的各种问题(低效率和尖锐的社会矛盾;破坏环境造成的危害(人的安全,不可持续)3、阿马蒂亚森观点的启示:科学发展观和和谐社会。
今天就讲到这里,谢谢大家!

使用道具

笑开心 发表于 2011-2-24 13:44:44 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
很好! 还有其他有关经济哲学的文献吗?

使用道具

三尺清风 发表于 2013-11-18 19:48:59 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
很好! 还有其他有关经济哲学的文献吗?

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-29 21:42