“一人三票”的经济学探讨

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我刚在天涯上看到一个故事，那里本来是作为一个社会现象和道德问题来讨论的，看着觉得有些经济思维的味道，拿出来给大家分析分析。故事如下：

刚看了一段视频。说是春运期间，一位女士在火车上独卧三座。其间一老者询问自己能否一坐。结果被否决。 这时一位青年男子看不过眼，上前诡辩，找了诸多借口，其实无非就是想让那女人让座出来。那女人也不是好欺负的，与其展开唇枪舌战 ，各不相让，当真有舌战群儒之势。正当他们七嘴八舌， 各抒己见 ，争论不休，喋喋不休 ，咬文嚼字， 不依不饶以至面红耳赤之时，半路杀出个程咬金----乘务员出现了。在问清了事情的原委之后，乘务员同志及时对他们二位进行了劝说，最终力压群雄， 这二位的议论纷纷也终于告一段落。 事实的真相是那位女士买了三张票。

现提出几个问题：
1. 是否应该保护那位女士的产权（使用权）呢？
2. 火车上的座位是否具有公共物品的某些属性？
3. 乘务员是否有权力让那位女士让出座位呢？
4. 那位男青年的作用如何评价？
5. 最优均衡结果可能是怎样的？
其他的问题欢迎大家继续提出。　
　　     -------------

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：一人三票 经济学 各抒己见 喋喋不休 公共物品 经济学 探讨 一人三票

充分反映出卧铺车票不够...

从法律的角度讲，就算那个女人没有躺着，别人在没有经过她容许的情况下也不可以使用她所购买的座椅。

这个座位是那个女子租用的在这段期间受法律保护，属于私有财产。就像你买房子不住一样，70年的使用权，你不住别人也不能随便住。

但是从道德上讲，这种情况因人而定，如果车厢比较拥挤，就会出现仇富心理，凭什么你拥有这么大片财产，你是不是偷税漏税的票贩子等等。

贫富差距造成车厢的不稳定性。

最后可能在舆论下杀富济贫，女子被迫让出两个座位，这样表面上看着和谐了，但是这种事情还在时时刻刻的上演着。

归根结底是制度的问题，为什么不能人人都有座位，人人都能买到票，基尼系数何时才能缩小，人均收入如何才能提高。