再谈谈新创造的价值——答复wzwswswz先生

石开石 发表于 2020-12-31 09:04
我国国民经济特算体系，大部分是“抄”SNA2008。
这个过程也有结合本国实际的，其中固定资产折旧就是其中 ...

历史上有个人叫石达开，你也姓石，并且你的名字中也有个“开”字。所以，你的名字就是抄了人家名字“石达开”，只是你连抄都抄错了，把“石达开”抄成了“石开石”。

哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2020-12-31 14:59
看看你自己的发言：
“在中国，以《中国国民经济核算体系2016》来核算增加值这是必须的。”
“我们国家 ...

我说的是我国的固定资产折旧定义是抄SNA2008的固定资本损耗定义。证据已经拿出了。
固定资产折旧定义错误——并不影响增加值核算。那只是瑕疵而已。

wzwswswz 发表于 2020-12-31 15:03
历史上有个人叫石达开，你也姓石，并且你的名字中也有个“开”字。所以，你的名字就是抄了人家名字“石达 ...

诡辩论的手法又来了。
类比错误。不同类的事胡乱类比。确实可笑——哈哈哈。

石开石 发表于 2020-12-31 13:03
说这个问题，一定要这样。

第一，给出转移价值的定义

第一，“转移”这个词根本就没有一次性的意思。即，转移可以是一次性的，也可以是多次的。
用到价值上，转移价值同样可以是一次性的，也可以是多次性的。
你如果因为中间投入的转移价值是一次性的，就断定所有的转移价值都只能是一次性的，那只能证明你小学语文不及格。

第二，因为人家“中间投入”的释义中出现了“消耗的固定资产价值”，因此，在逻辑顺序上，一定是先有“消耗的固定资产价值”的释义，然后才有“中间投入”的释义。
而人家关于“消耗的固定资产价值”则是通过“固定资产折旧”来表达的：“固定资产折旧：指由于自然退化、正常淘汰或损耗而导致的固定资产价值下降，用以代表固定资产通过生产过程被转移到其产出中的价值。”
这就是说，在逻辑顺序上，是先有固定资产折旧是转移价值，然后才有中间投入是转移价值。

你现在要用中间投入是一次性转移价值来否定作为它的逻辑前提的固定资产折旧是多次性转移价值，再次证明了你毫无逻辑能力。

石开石 发表于 2020-12-31 13:03
说这个问题，一定要这样。

第一，给出转移价值的定义

错误！
固定资产折旧是不是转移价值，不是根据你所谓的最终产品的概念来判定，而只能根据价值变化的事实是否具有“转移”的性质来说明。

你那个毫无逻辑能力的最终产品概念，只能再一次地让你丢人现眼，你还真不自量力。
你难道还想用你的文字游戏来否认客观事实吗？

石开石 发表于 2020-12-31 15:25
我说的是我国的固定资产折旧定义是抄SNA2008的固定资本损耗定义。证据已经拿出了。
固定资产折旧定义错误 ...

再说一遍，那就是我国的规定，不是抄！

按照你的逻辑，你的名字就是抄人家石达开的，我已经拿出证据来了，你还敢否认吗？
哈哈哈哈！

石开石 发表于 2020-12-31 15:27
诡辩论的手法又来了。
类比错误。不同类的事胡乱类比。确实可笑——哈哈哈。

你那个才是诡辩。
你自己都承认了，我国自己的核算体系可以有自己的东西，凭什么我国的折旧就不能有我国自己的规定？

又打你自己的脸。哈哈哈哈！

wzwswswz 发表于 2020-12-31 15:49
再说一遍，那就是我国的规定，不是抄！

按照你的逻辑，你的名字就是抄人家石达开的，我已经拿出证据来 ...

又错误类比了。
石开石的名字是这样来的，原来是王开石，但这个名字本论坛通不过，最后输入石开石，通过了。
固定资产折旧定义是把固定资本消耗定义几乎全抄(省的不多)。主要意义基本一致。都是固定资产减值。但固定资产减值在中国对应的是固定资产减值准备不是固定资产折旧。所以是抄错了对象啊。这是大笑话呢。未来一定会更正。

wzwswswz 发表于 2020-12-31 15:51
你那个才是诡辩。
你自己都承认了，我国自己的核算体系可以有自己的东西，凭什么我国的折旧就不能有我国 ...

固定资产折旧是会计学概念。必须按会计学规定来，统计部门还真不能另外规定。抄错了，就更可笑了。说明我们有些人是多么疏忽大意啊。
您不懂，更是证明了您无知啊。

wzwswswz 发表于 2020-12-31 15:48
错误！
固定资产折旧是不是转移价值，不是根据你所谓的最终产品的概念来判定，而只能根据价值变化的事实 ...

最终产品的意义就是价值不能转移，否则就不是最终产品了。