石开石一开口就说错话

wzwswswz 发表于 2020-12-17 20:39
人类认识事物的过程都是先从个别到一般、从特殊到普遍。因此，概念的形成也都是先形成种概念，然后才形成 ...

新创造的价值是价值的种概念，有了价值，才会有新创造的价值——这个概念。
没有价值，您如何得出新创造的价值？

石开石 发表于 2020-12-17 21:12
新创造的价值是价值的种概念，有了价值，才会有新创造的价值——这个概念。
没有价值，您如何得出新创造 ...

再说一遍，先后不是关键。
如果没有价值，就不会有关键；如果只有价值，也不会有关键。只有在既有价值，又有新创造的情况下，才会有关键。
所以，当我们讨论哪个词是理解“新创造的价值”的关键时，一定是价值和新创造者两个词已经存在了，并且已经构成了“新创造的价值"。

所以，你的“没有价值，您如何得出新创造的价值”对于哪个是关键的问题完全是毫无意义的。

按照你的逻辑，那么“创造”指的是“发明;制造前所未有的事物。”这里“制造前所未有的事物”的关键词就是“制造事物”了？“制造事物”就是对理解“创造”起决定作用的词语了？即只要知道了什么是“制造事物”那就知道了什么是“创造”？

你自己毫无语文基础，怎么那么敢胡搅蛮缠？真的不怕丢人现眼？

石开石 发表于 2020-12-17 21:12
新创造的价值是价值的种概念，有了价值，才会有新创造的价值——这个概念。
没有价值，您如何得出新创造 ...

你既然说理解“价值”一词是理解“新创造的价值”的关键词，对理解“新创造的价值”起决定作用，那么你敢仅仅用你对价值的定义来说明一下总产出中的低值易耗品分摊的部分不是“新创造的价值”吗？

你不敢吧？你做╳心虚了吧？

wzwswswz 发表于 2020-12-18 22:09
你既然说理解“价值”一词是理解“新创造的价值”的关键词，对理解“新创造的价值”起决定作用，那么你敢 ...

低值易耗品首先要是价值(属)，然后才有是某某价值(种)的事。

石开石 发表于 2020-12-19 08:57
低值易耗品首先要是价值(属)，然后才有是某某价值(种)的事。

不是问你低值易耗品有没有价值，而是要求你仅仅用你对价值的定义来说明一下总产出中的低值易耗品分摊的部分为什么不是“新创造的价值”。

如果你回答不了，那就证明了价值的定义对理解和把握新创造的价值不起决定作用，证明了价值一词不是理解和把握新创造的价值的关键词，证明了你一开口就说错话。

wzwswswz 发表于 2020-12-19 21:43
不是问你低值易耗品有没有价值，而是要求你仅仅用你对价值的定义来说明一下总产出中的低值易耗品分摊的部 ...

您没有搞明白啊。低值易耗品如果没有价值——还分什么中间投入价值与新增价值呢？价值重要啊。

石开石 发表于 2020-12-20 21:17
您没有搞明白啊。低值易耗品如果没有价值——还分什么中间投入价值与新增价值呢？价值重要啊。

低值易耗品有“价值”，营业盈余也有“价值”，所以它们都不是新创造的价值？或者都是新创造的价值？

你定义了价值这个关键词，怎么就无法说明都有“价值”，却为什么一个不是新创造的价值，一个是新创造的价值呢？你那个“价值”到底关键在哪儿呢？

wzwswswz 发表于 2020-12-21 22:16
低值易耗品有“价值”，营业盈余也有“价值”，所以它们都不是新创造的价值？或者都是新创造的价值？

...

首先，确认了价值这个关键点，其次确定不同的价值哪一个是新创造的哪一个不是新创造的。
如果连价值都没确定——还谈什么新创造的价值与非新创造的价值呢？
用您的话说，是不是人都不知道，还分什么男人与女人呢？

石开石 发表于 2020-12-22 10:47
首先，确认了价值这个关键点，其次确定不同的价值哪一个是新创造的哪一个不是新创造的。
如果连价值都没 ...

错误。
价值只是理解新创造的价值的前提，而不是起决定作用的因素，不是关键词。
不然，你定义了价值，为什么却说明不了低值易耗品不是新创造的价值，而营业盈余却是新创造的价值呢？

因为定义价值这个词根本就无法区分新创造的价值与非新创造的价值，因而根本就不对理解新创造的价值起决定作用。

所以，即便你把关键词强加在价值这个词上，那它在事实上依然不是关键词，反而只能证明你的无知。

wzwswswz 发表于 2020-12-22 20:34
错误。
价值只是理解新创造的价值的前提，而不是起决定作用的因素，不是关键词。
不然，你定义了价值， ...

还没有搞明白呢？第一是价值，第二是新创造的。这才构成新创造的（偏）——价值（正）。