一直想不明白，为什么学金融要数学好？

其实“初等数学+微分积分+数理统计”都还算太多了,知道1+1=2足以,什么微积分等不都是把那个区间分割得无数块,然后再一个加一个的累加起来? 所以我深信凭借楼主的天赋，知道1+1=2完全可以学好金融学。

随便丢给LZ1000面的财务报告(1000根本不多) 或是定价一个稍微复杂的衍生证券
我很期待LZ的数学水平能不能看懂别人分析的结果 更不用说是自己看了
从象牙塔里面出来就知道数学重要了
考研那种小儿科可以忽视

楼主可以搜一下诺奖得主的经济金融学论文，随便看一篇就知道金融与数学的关系了……

4# resume1985 数学系的主要专业课都得学，什么实变泛函随机常微分偏微分等等，所以一般金融实验班的倾向于拿个数学双学位。

现在金融远不是10年或20年前的企业或商业会计或一般的市场管理。现在金融界更重视的是计量，精算，建模，分析和预测。数字规模的来源越来多，分类也越杂，计算和分析的方式更趋向统计学的建模，分析和预测。传统的会计或市场管理已无法适应新形势的要求。不要说金融，将来社会上的大多数工作（特别是医药，生物，金融，轻工产品，重工业，以及人们的工作和思维方式，甚至体育运动和技巧锻炼）都可能转向到计量统计学的基础上。看来这是个大趋势，并非一般人都能想完全可以逃避得了的！如果谁不能适应这种新形势下的新要求，就会被历史所淘汰，而最终被懂得这种知识的他人所左右，所摆布！

數學是哲學,用來思考問題,學好沒坏處,但不要學偏了

resume1985 发表于 2011-2-22 15:07

夸克之一 发表于 2011-2-22 13:55
9# resume1985

其实有些事情，确实很难统一说。比如，打篮球的人并不是人人可以扣篮。你可以认为扣篮是个简单的事情，所以篮球打得如何根本不关扣篮的事情。不过扣篮本身却反映了球员的身高、弹跳等基本素质，所以也可以反映一些问题。当然，它显然不是篮球的全部——技术、意识同样重要。

数学之于金融学或者经济学，就好比身体素质之于运动员一样，不是全部却也必不可少，如果缺少了身体素质那技术、意识就必须非常出众——也就是说，数学不咋地的人也可以在金融或者经济领域取得成功（只不过概率相对低很多，就如1米70的人也有可能扣篮，NBA已经证明过这一点，可是总体而言1米70能扣篮的人实在少之又少，基本可以忽略不计）。

数学之于金融学或者经济学，就好比身体素质之于运动员一样，不是全部却也必不可少
这个观点比较四平八稳，当然没错了。数学基础好的人学金融当然比数学差的人有优势。但这跟我想讨论的本意有点偏离。

我想讨论的是：为什么单单会出现“学金融要数学好”的观点？而且普遍被大家接受？
如果是“学物理要数学好”“学化学要数学好”，我想这个不难理解，毕竟这些学科之间联系太紧密了，甚至很多物理学家本身也是数学家，有些数学工具的出现就是来源于物理学的发展。
而“学金融要数学好”，在我看来就有点牵强了。因为，金融学之于数学，只是一个很普通的学科应用。而对数学的应用，是万万千千个应用学科的普遍现象，但在这万万千千种应用学科里，却没出现几个‘学什么什么需要数学好’的观点。应该可以说，金融学理论的发展对数学本身的发展没有任何意义，这一点与物理学之于数学是有本质的区别。

我想到的一个可能的原因就是，金融学相对于其他文科来说，确实应用到更多的数学工具。而因为金融毕竟属于文科，所以大家对他所需要的数学基础的期望值普遍较低，或者说只是与文科所需的平均水平看齐，而这就与实际需要的数学基础存在差距，从而出现‘学金融要数学好’的观点。
另外，虽然现在学理工的转学金融很时髦，但我想学金融的大军主力还是那些金融科班出身的人。而他们毕竟还是属于文科这个大范围，就平均水平而言，数学基础与学理工的毕竟有差距，数学往往会成为他们更上一层楼的绊脚石。这个现状也支撑了‘学金融要数学好’的观点。

我没有办法罗列金融学所需要的数学工具，因为我不是学金融的。上面有一位网友罗列了，我相信那不是全部的。就经济学角度而言，确实有许多许多，我觉得没有必要列举。如果从事这方面工作，而且真心要做出一些业绩的话，在工作中会有更加深刻的体会。

楼主，没有深入了解就没有发言权，多听，多看你就知道了

受益匪浅。

其实偶多少高深的模型不一样预测错了