全民所有制的非社会主义性质

龚民 发表于 2011-2-27 20:19
打工呗！出卖劳动力给汝剥削，让汝笑着点票子劳动！

打工者不投资？他有钱不投资获得利息？

mkszyz 一插言，就走题。他提的问题都是从旧社会眼光来看新社会的。
谈《哥达纲领批判》，要注意马克思的前提。在这部著作中，马克思首先批判了劳动不是创造财富的源泉，和从这一谬论出发而否定劳动者所有者身分的观点——即强调了劳动者的所有者身份的关键性问题。
在具体的批判中，马克思却是撇开了社会主义个人所有者身份而去谈产品的分配。显然，他所谈的这种形态，应该是共产主义社会第一阶段——不是无产阶级国有所有制的社会阶段。因为，一谈到“按劳分配”，就意味着那一阶段的消亡，人类社会主义社会的诞生。
在一个集体的、以共同占有生产资料为基础的社会里，这一句话就意味着重建个人所有制及其自由人联合体社会形式的建成。
但是，要谈生产过程中的产品分配，就必须撇开生产资料的个人所有者身份——那是次要的、属于另种关系的分配。因为，平等，就在于以同一的尺度来衡量。这是纯粹意义上的“按劳分配”。马克思指出，在这里，谁都不能再提供其它任何东西

人民动力 发表于 2011-2-27 21:52
mkszyz 一插言，就走题。他提的问题都是从旧社会眼光来看新社会的。
谈《哥达纲领批判》，要注意马克思的前提。在这部著作中，马克思首先批判了劳动不是创造财富的源泉，和从这一谬论出发而否定劳动者所有者身分的观点——即强调了劳动者的所有者身份的关键性问题。
在具体的批判中，马克思却是撇开了社会主义个人所有者身份而去谈产品的分配。显然，他所谈的这种形态，应该是共产主义社会第一阶段——不是无产阶级国有所有制的社会阶段。因为，一谈到“按劳分配”，就意味着那一阶段的消亡，人类社会主义社会的诞生。
在一个集体的、以共同占有生产资料为基础的社会里，这一句话就意味着重建个人所有制及其自由人联合体社会形式的建成。
但是，要谈生产过程中的产品分配，就必须撇开生产资料的个人所有者身份——那是次要的、属于另种关系的分配。因为，平等，就在于以同一的尺度来衡量。这是纯粹意义上的“按劳分配”。马克思指出，在这里，谁都不能再提供其它任何东西

走啥题啊，我说你是消灭不了贪污的，你靠什么消灭贪污啊。

人民动力 发表于 2011-2-27 21:52
mkszyz 一插言，就走题。他提的问题都是从旧社会眼光来看新社会的。
谈《哥达纲领批判》，要注意马克思的前提。在这部著作中，马克思首先批判了劳动不是创造财富的源泉，和从这一谬论出发而否定劳动者所有者身分的观点——即强调了劳动者的所有者身份的关键性问题。
在具体的批判中，马克思却是撇开了社会主义个人所有者身份而去谈产品的分配。显然，他所谈的这种形态，应该是共产主义社会第一阶段——不是无产阶级国有所有制的社会阶段。因为，一谈到“按劳分配”，就意味着那一阶段的消亡，人类社会主义社会的诞生。
在一个集体的、以共同占有生产资料为基础的社会里，这一句话就意味着重建个人所有制及其自由人联合体社会形式的建成。
但是，要谈生产过程中的产品分配，就必须撇开生产资料的个人所有者身份——那是次要的、属于另种关系的分配。因为，平等，就在于以同一的尺度来衡量。这是纯粹意义上的“按劳分配”。马克思指出，在这里，谁都不能再提供其它任何东西

先生还未回答那个“男人身体的基础和前提下成为女人”的“辩证问题”，怎么有心跑到别的帖子里闲逛？

我真对你没有兴趣

人民动力 发表于 2011-2-28 11:52
我真对你没有兴趣

你有没有别的挡箭牌？你若真有什么水平，就不要四处躲闪。

mkszyz 发表于 2011-2-27 15:20

zhuxiang 发表于 2011-2-26 19:42

mkszyz 发表于 2011-2-26 14:51

zhuxiang 发表于 2011-2-26 14:35
       看来你的问题很深奥。我就是不明白，这有什么说不清楚的。

我是问投资是不是劳动。

      我不知道你到底想说什么？投资活动肯定是一种劳动。

那么天天为他的财产处心积虑的资本家不也是劳动着了吗？

         资本家是劳动者并不表明这种所有制是社会主义公有制，因为其他的劳动者不拥有生产资料。

mkszyz 发表于 2011-2-27 15:22
在家吃利息的人也是劳动着，因为他要想把钱存在什么银行可以获得更高的利息啊。

       这种所有权关系肯定不是社会主义公有制，因为这种劳动不是社会化劳动。