驳《厚着脸皮最后一帖——价值论致命伤2》

龚民 发表于 2011-2-26 08:35
我个人感觉等价劳动时间是站得住脚的。 是马克思在提出等价劳动时间的假设是：生产力极高。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... e=1&from^^uid=1332194

等价劳动时间当然是站得住脚的，1小时=1小时，只有复杂劳动如直接等于简单劳功：1小时=1小时，作为复杂劳动当亊者自然合理认为自巳的劳动被低估，1小时外科手术无论如何也应该高于卖1小时茶叶蛋！这样：复杂劳动1小时=N小时简单劳动，同样也站得住脚。
等量劳动时间商品相交换并非需要生产力极高，远古时的另星交换时期就巳经存在，用一天的劳动产品换人半天的劳动产品、偶然性当然会有，而长态则是不可能保持的，人们在实践中会知道一天劳动产品、应该和别种一天的劳动产品相交换------这才是公平合理！

--------------------------------------------------------------------
简单劳动与复杂劳动的交换，不是社会必要劳动时间的交换。

社会必要劳动时间是针对行业的平均水平。而简单劳动复杂劳动是具体的个别劳动。

王书记 发表于 2011-2-26 01:52
社会必要时间是一个行业中生产该产品的平均劳动时间。软件业有软件业的平均劳动时间 玩具业有玩具业的社会平均劳动时间。

。。。。。
而要得出周百五所谓的致命伤恰恰是把社会必要劳动时间曲解成全社会全行业的平均水平下的劳动时间才会有的结果。这样基本低级的逻辑错误大家一看就知道了
。。。。。。

   是的，商品耗费的社会必要劳动时间肯定不是指全社会所有行业的平均水平。

12# 吴本龙
是的，商品耗费的社会必要劳动时间肯定不是指全社会所有行业的平均水平。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1037687&page=2&from^^uid=1123236

既然“社会必要劳动时间肯定不是指全社会所有行业的平均水平”，而只能是“不同”行业“不同”产品的——“不同”的平均水平；
……那它怎么能成为所有行业所有产品“共同”的货币基础呢？

赫赫铭儿0 发表于 2011-2-26 11:36
12# 吴本龙
是的，商品耗费的社会必要劳动时间肯定不是指全社会所有行业的平均水平。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1037687&page=2&from^^uid=1123236

既然“社会必要劳动时间肯定不是指全社会所有行业的平均水平”，而只能是“不同”行业“不同”产品的——“不同”的平均水平；
……那它怎么能成为所有行业所有产品“共同”的货币基础呢？

  没看明白，“共同”的货币基础是什么意思？

14# 吴本龙
赫赫铭儿：既然“社会必要劳动时间肯定不是指全社会所有行业的平均水平”，而只能是“不同”行业“不同”产品的——“不同”的平均水平；
……那它怎么能成为所有行业所有产品“共同”的货币基础呢？

吴本龙：没看明白，“共同”的货币基础是什么意思？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1037687&page=2&from^^uid=1123236

那句话只有“真正”的马克思主义者才看得明白啊！

[lol]

被人们认可?我就不认可!我就是卖鸡蛋的,外科医生怎么了?我的1小时鸡蛋必须卖100-200元,否则我饿死你.最轻也让你拿不住手术刀,让你眼冒金花,出医疗事故.

赫赫铭儿0 发表于 2011-2-26 12:11
14# 吴本龙
赫赫铭儿：既然“社会必要劳动时间肯定不是指全社会所有行业的平均水平”，而只能是“不同”行业“不同”产品的——“不同”的平均水平；
……那它怎么能成为所有行业所有产品“共同”的货币基础呢？

吴本龙：没看明白，“共同”的货币基础是什么意思？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1037687&page=2&from^^uid=1123236

那句话只有“真正”的马克思主义者才看得明白啊！

我不是真正的马克思主义者,所以请教了.