没有批判精神学习经济学会变“傻”?

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

经济学主要指西方经济学，西方经济学的大厦是建立在需求定律与供给定律基础之上的。

非常不幸，供给定律是错误的。

但没有批判精神只知道接受的人，看不出供给定律是错误的。他们中的很多人，为供给定律辩护，非要说供给定律是正确的。中国有句俗话“被人卖了还帮人数钱”，笔者原本不相信有这样的事，但看到有些人为错误的供给定律辩护时，笔者相信了。

我们不妨先看看供给定律的内容（摘录于曼昆《微观经济学》9-10页）：

某商品或服务的供给量 ．．．（quantity supplied）是卖方愿意而且有能力出售的数量。

供给定律 ．．．．（law of supply）：其他条件不变的情形下，当某商品的价格上升时，该商品的供给量也上升，当它的价格下降时，供给量也下降。

根据以上内容，可以概括出：供给量是出售的（卖的）数量；供给量与价格是同方向变动关系；价格变化是原因，供给量变化是结果。

我们看看假设需求曲线不变时价格与供给量的关系：

价格上升时，（整体）供给量事实上是减少的；价格下降时，（整体）供给量事实上是增加的。最典型的商品是猪肉。

事实无情地否定了供给定律，供给定律是错误的。

那么正确的供给定律是什么呢?

在需求曲线不变的前提下，供给量增加，价格下降；供给量减少，价格上升。

错误的供给定律错在哪儿呢?

错误一：搞错了价格与供给量的因果关系，把供给量当成了结果，价格当成了原因——事实是：供给量是原因，价格是结果。

错误二：搞错了价格变化与供给量变化之间的关系，把供给量变化与价格变化认为是同向变化——事实是：它们是反向变化。

我们对比一下正确的供给定律与需求定律：

正确的供给定律：在需求曲线不变的前提下，供给量增加，价格下降；供给量减少，价格上升。

需求定律：在其他因素不变的前提下，价格下降，需求量增加；价格上升，需求量减少。

事实上，在某一可能的价格，都有供给量=需求量。如果需求定律用需求曲线表示，供给定律用供给曲线表示；那么供给曲线与需求曲线重合。一般情况下，考虑到供给的有限性，供给曲线是需求曲线的一部分。

以上说的价格与供给量都是同一时期。

前期价格会对后期供给量有一定影响。我们知道，供给量源于生产量。生产出产品，然后才出售。价格直接影响生产量进而影响供给量。

我们介绍一下生产定律：

在一定条件下，价格高，生产量增加；价格低，生产量减少。

注意：这里用的是价格高低，而不是价格涨跌。生产量与价格高低直接相关，不是与价格涨跌直接相关。

我们再介绍一下生产量与供给量之间的关系：

期初数量+本期生产量-本期供给量=期末数量

本期供给量=本期生产量-（期末数量-期初数量）

假设生产量全部销售，那么：生产量增加供给量也增加，生产量减少供给量也减少。

事实上，生产量未必全部销售，供给量的确定比较复杂，受很多因素影响。例如需求、产品品质、企业现金存量、预期等等。

以上生产量与供给量的关系有“库存周期理论（主动去库存、被动去库存、主动补库存、被动补库存）”描述之，本文不介绍。

总而言之，生产量与供给量的确定很难预测很难精确计算，笔者认为是“上帝之手”决定的。

其他因素不变，随价格变化而变化的供给量是虚无缥缈的海市蜃楼，看起来像真的，其实在现实中根本不存在。

不知这个虚幻的供给量为什么让很多人信以为真，难道是因为现实中有价增量增价减量减的现象?

不错，在需求增加时，可能出现价增量增，例如住房等；在需求减少时，可能出现价减量减，例如某品牌汽车。但这都是需求变化引起的价格与供给量共同变化啊，不是价格变化引起的供给量变化啊。这也会看错?

只要稍有批判精神，就能发现供给定律的错误；如果仔细分析，错误就非常明显了。

没有批判精神学习经济学会变“傻”?学习经济学，一定要有批判精神，这样不会被错误的经济学理论误导。

供给定律错误，建立在供给定律之上的“均衡价格理论”，“蛛网理论”等理论，都是错误的。

“均衡价格理论”可以被“市场价格理论”取代（将供给曲线改为垂直的供给量线），“蛛网理论”可以被“台阶理论”取代（根据生产量与时间的对应关系将蛛网改为台阶）。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：学习经济 经济学会 经济学 supplied Quantity

“供、求”这对概念本来就是莫须有的。

楼主无知者无畏。
楼主没有逻辑学，批判性思维，现代科学方法论的基本常识。浆糊脑袋。

无知求知 发表于 2021-2-24 10:36
“供、求”这对概念本来就是莫须有的。

供求是事实存在，是有的。

世上最顽固壁垒就是概念壁垒，其硬度远远超过钻石。

sdhb 发表于 2021-2-24 10:47
楼主无知者无畏。
楼主没有逻辑学，批判性思维，现代科学方法论的基本常识。浆糊脑袋。

请您再看一下题目。多看几遍。

石开石 发表于 2021-2-24 10:52
请您再看一下题目。多看几遍。

什么是 “批判性思维”？
什么是“现代科学方法”？

你懂吗？

你学习过逻辑学吗？

sdhb 发表于 2021-2-24 10:54
什么是 “批判性思维”？
什么是“现代科学方法”？

您就是一个没有批判精神，盲目相信教科书的典型。
最近关于资本——利息的事，本来资本——利息，说的是自有资本的无风险报酬（假设把自有资本借出）。
您非要说是资本品——利息，根本不能对上号啊。
资本品的使用权报酬是租费或租金。
看书，要比较分析，批判地看。

sdhb 发表于 2021-2-24 10:54
什么是 “批判性思维”？
什么是“现代科学方法”？

劳动和土地这两个术语的含义是清楚的，但资本的定义有点棘手。经济学家用资本这个术语指生产中所用的设备与建筑物存量。这就是说，经济中的资本代表现在正用于生产新物品和劳务的过去生产的物品的积累。就我们的苹果企业而言，资本存量包括用于爬到树上的梯子，用于运输苹果的卡车，用于贮藏苹果的建筑物，甚至树本身。

以上摘自曼昆《经济学原理》


资本（capital）或资本品（capital  goods）：包括那些生产出来的耐用品，它们在进一步生产中被作为生产性的投入。资本品包括三类：建筑（厂房和住宅）、设备（耐用消费品，如汽车；耐用生产设备，如机床和计算机）、以及投入产出的存货。

以上摘自萨缪尔森《经济学》。

综合曼昆与萨缪尔森的说法，资本其实是企业投入的固定资产。

资本有购买价格与租赁价格。租赁价格萨缪尔森定义为租费。

假如资本是购买的，租赁价格租费其实就不存在了，曼昆认为此时资本的来源有借款人（借贷资本）和投资人（股权资本），利息与股息是资本所有者的收入。萨缪尔森认为“平时我们称为利润的东西中，有些实质上不过是租费、租金、工资的另一种名称”。

笔者认为曼昆先生将购买的资本分为借贷资本和股权资本非常正确。借贷资本对应利息，股权资本对应利润（股息）。借贷资本是要还本的，股权资本无需还本。股权资本相对于借贷资本风险要大很多，投资者比借贷者要承受更大的风险。

必须根据具体语境才能确定资本的意义。

在生产要素中，资本指的是资本品，固定资产。资本品的租赁价格是租费（假设资本品是租赁获得）。

在考虑生产要素获得时，资本有时指借贷资本，有时指股权资本。借贷资本所有人获得利息，股权所有人获得利润。

马克思将生产要素分为不变资本与可变资本，不变资本与萨缪尔森的资本（资本品）意义基本相同。

sdhb 发表于 2021-2-24 10:54
什么是 “批判性思维”？
什么是“现代科学方法”？

资本意义的嬗变
资本的原始意义是经营工商业的本钱。也就是说，资本是投入企业的本金，一般而言，认为本金是企业主自有的，而且企业主独资拥有企业。
斯密曾提出土地——地租，劳动——工资，资本——利润的斯密公式。
后来萨伊认为利润=利息+企业家工资（或企业主收入，下同）。
斯密公式被改为萨伊公式（三位一体公式）：土地——地租，劳动——工资，资本——利息。这里的劳动包括企业家的劳动。
萨伊的观点有一定道理。
假设企业主不投资企业，可以凭借自有资金获得无风险报酬；假设没有自有资金，借钱投资，必须付借款利息。因此，利润中确实包含着利息这隐性成本。
企业是企业主独资所有，企业家工资当然也没有计入成本，是隐性成本，当然是利润的一部分。
会计利润=利息+企业家工资+其他隐性成本+经济利润
如果其它隐性成本=0，经济利润=0，萨伊的观点是成立的。
这里的利息其实是自有资金的无风险报酬，是假设自有资金借出后可以获得的利息，是机会成本或隐性成本。
土地、劳动、资本被认为是生产三要素，后来有发展为土地、劳动、资本及企业家才能四要素，并形成了四要素公式（四位一体公式）：土地——地租，劳动——工资，资本——利息，企业家才能——企业家工资（正常利润）。
这时资本不再是“投入企业的本金”，而变为资本品了。资本品主要指的是用于生产的设备与建筑物（即固定资产）的存量（曼昆《微观经济学》）。
资本意义发生了嬗变。
但资本——利息却没有变化。
资本品无论如何与利息搭不上关系啊，资本——利息应该改变了。