如果国企早点全部私有化，那国家与人民会更富裕更幸福

借一步 发表于 2011-3-11 10:42
私人资本家的浅薄和短见正在造成中国经济增长的停滞。并不是共产风，因为根本没有那个必要，共产风也不是目的。现在中国的目的是维持一个有效的分配制度而已。
  还历史证明，怎么证明了？去跟那几亿农民，几千万下岗者，几百万大学生说说你们是怎么供给他们的，比如没有工资保险、比如老板吃肉，工人喝汤的合理性，再比如你们是怎么和一帮贪官污吏寻租交易的。市场需要，嗯，你说说几亿人的有效市场需求是多少，中国内需是多少？
至于残存的国有经济，额，真不幸，这些残存的部分都是你等惹不起的对吧。对于国计民生的行业垄断无可厚非，其目的就在于避免短见的资本家的垄断。私人经济不等于私人所有。我们这个国家可以有被完全分散化持有的私人企业，但是不需要一个资本家阶层和制度。按说美国是你们想象中的私人经济吧，可是倒是分散化的企业很多，而且美国的增长如何，你比我清楚。
    分赃制度是国有制带来的，真奇怪，看来这个国有制在计划时代就应该培养出一大堆资本家了，那么你们今天怎么还那么诅咒计划经济呢？还有这种逻辑还有，我能不能按你的伟大逻辑推出现在的一切失业问题，社会保障问题都是私有制带来的？你的逻辑水平太糟了吧

有一点是肯定的，无论现在的分配是何等的“无效”，都没有什么人再想回到你所希求的旧时代中去了，除非你在旧时代是个特权分子，从而比现在过得更好。现在的分配之所以成问题，显然是因为国有垄断造成的，因为如果没有权力维护的垄断，就不可能在如此短的时间内造成如此大的分配扭曲与如此快的贫富分化。今天的私人经济已经成为13亿人就业民生的基础，如果想要更好点，那就要开放更多被国有经济垄断着的行业，让私人资本进入，扩大经济规模。至于几千万下岗都，这完全是由于国有经济自身所造成的，国有经济要依靠垄断生存，一旦没了垄断，没了国家补贴就生存不下去。因此，面对竞争性手市场经济，面对国家不再补贴，他们一时下岗就无法避免。而尔等拿它大作文章，真是无知之至。唯一的出路就是调整心态，自寻活路。至于大学生，他们今天的情况比农民工还差这说明什么？只能说明学校所制造的这些产品不太合格吧了。

tagsmile 发表于 2011-3-12 02:53

feig 发表于 2011-3-11 23:29
想当资本家也不是一件容易的事，那需要智慧和勇气。还有，在民主与法治社会里，只有遵守法律，遵守公德的资本家才有可能通过市场把企业做大做强。
通过打砸抢等非法手段来个一夜暴富，正是马克思造反理论的粉丝们的心理特征。

太过偏激了吧，诚然目前的国企存在许多问题，同时制度存在很弊端，但是正是这种制度能用集中物力财力人力干大事，中国的高铁是有人贪污，权钱交易，但你不能否认，它是一个迅猛的速度在发展。国企也剥削，我个人认为要比私企好的多，我是没有听讲过中石油，中石化，中国移动，中国电信某位员工跳楼吧。能在国企谋一职位可不仅仅是个人的能力，这个现象不单纯归咎于体制**，自秦朝以来2000多年文化传统决定的吧，当我们没有权力的时候都骂特权，想平等，当你有了呢？还是文化的差异，不能天天看着西方这个那个，文化传统不同罢了。

集中财力物力并非一定要通过国企才能办到，私人企业却能够以更少的代价而做到同样的事情。同样的投资，换作私人企业做高铁可能要做得更好，更少花钱办多事。而现在的高铁还不知道出路在哪里呢？造价高负债高，必须要票价很高才能平成本。但已经有老百姓对高铁的高票价意见纷纷了。国企员工不跳楼、过得再好，并不等于国企的“主人”们－－广大老百姓过得好。相反，国企垄断利润越高，老百姓的日子就越不好，因为利润来自于对老百姓出卖的国企产品的高价格。

百十一 发表于 2011-3-11 21:56
------黄焕金，如果把上海、北京、纽约和华盛顿的自来水私有化给我，私有化就是好的，如果化给别人，那私有化是个屁，谁说私有化，我跟谁急。
------四城市的自来水私有化给我后，我可以分期付款，每方水定价二百五十元，不用五年我就可以付清价款，成为第1富豪，再过十年，我就可以收购全世界所有的自来水，到那时候，我可以聘你做我的首席理论家，月薪二百五十元，还给你配多名美女秘书，头发长长的那种。
------我得到两国的自来水，两国**的资产被我盘活了，这绝对是一件对双方有利的事情，我估计胡主席和奥巴马会同意的，你去办吧！
------把人民币印钞厂私有化给我，我也笑纳，我印250元大钞。

呵呵。。。。。看来你真是无知得很！私有化的实质与目的，是营造一个供给竞争的局面，而不是放弃国有垄断而换来尔等私人垄断。如果是竞争性的供给，那么老百姓非常欢迎将自来水等部门私有化，因为这样的话，老百姓可以象去菜市买菜那样地选择自来水供应者，而不象现在那样了。同样，电力、电话、交通等等，都希望这样，任由老百姓选择。但是，就算上述这些部门私有化给你，你也经营不好，因为你根本没有能力在竞争状态下经营企业的能力。

feig 发表于 2011-3-11 23:29
想当资本家也不是一件容易的事，那需要智慧和勇气。还有，在民主与法治社会里，只有遵守法律，遵守公德的资本家才有可能通过市场把企业做大做强。
通过打砸抢等非法手段来个一夜暴富，正是马克思造反理论的粉丝们的心理特征。

想当私人资本家绝对是件比想当一般工人更难的事情，一个：你要付出投资而不象那些假老板那样由国家投资给他，另外一个你要面临市场竞争，再一个在中国。你要花很大的精力去与贪官打交道，一个是要对付那些左分子们时时刻刻要“共产”私有财产的图谋。不过现在好多了，因为中国的私人经济已经占中国全部经济的主体，从经济增长到就业民生都越来越具有举足轻重的作用了。
某大人说中国不搞私有制，其实，今天的这种局面难道不就是私有制吗？只剩下几个残余的国企依靠占据基础资源垄断地位而荀延存活，这代表不了整个经济体的基本经济制度。

34# hhj
某大人说中国不搞私有制，其实，今天的这种局面难道不就是私有制吗？只剩下几个残余的国企依靠占据基础资源垄断地位而荀延存活，这代表不了整个经济体的基本经济制度。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1046772&page=4&from^^uid=1123236

所谓“不搞私有化”，内涵是指少数关系国家命脉的央企不搞私有化而已；……“朦胧”是一种策略！

赫赫铭儿0 发表于 2011-3-12 10:25
所谓“不搞私有化”，内涵是指少数关系国家命脉的央企不搞私有化而已；……“朦胧”是一种策略！

美国军事很强大吧！但是据说美国根本就没有国有性的军工企业，这个现象如何解释？关系国家命脉并不是搞国有垄断的借口，垄断并不能带来好产品，如果没有竞争，那怕是军工产品也会陷于可怕的落后，从而陷于可怕的失败甚至亡国。当然，不搞私有化对某些人来说，是稳固了他们的在社会上的权力与地位。而国企不过是他们稳固自己权力与地位的工具而已。

仅仅私有化是不够的。

hhj 发表于 2011-3-9 21:45
资本家有什么不好？你如果能成为资本家又有什么不好，全体人民的每个人都成为资本家有什么不好？不要被传统意识形态蒙着双眼！私人资本家要比权贵资本家好千万倍！
我就是喜欢私有制，每个老百姓就是赞同私有制，你感觉怎样？因为老百姓不求公有制给他们带来什么好处，只求主能保住他们手中所掌握着的个人利益不被侵犯。

你这个脑残是怎么知道每个老百姓就是赞同私有制的?我就不赞同私有制，难道我不是老百姓吗？

黑脸包公 发表于 2011-3-12 16:15

hhj 发表于 2011-3-9 21:45
资本家有什么不好？你如果能成为资本家又有什么不好，全体人民的每个人都成为资本家有什么不好？不要被传统意识形态蒙着双眼！私人资本家要比权贵资本家好千万倍！
我就是喜欢私有制，每个老百姓就是赞同私有制，你感觉怎样？因为老百姓不求公有制给他们带来什么好处，只求主能保住他们手中所掌握着的个人利益不被侵犯。

你这个脑残是怎么知道每个老百姓就是赞同私有制的?我就不赞同私有制，难道我不是老百姓吗？

呵呵，看来老黄也有代表欲。这位黑脸包公反对被代表。

36# hhj
美国军事很强大吧！但是据说美国根本就没有国有性的军工企业，这个现象如何解释？关系国家命脉并不是搞国有垄断的借口，垄断并不能带来好产品，如果没有竞争，那怕是军工产品也会陷于可怕的落后，从而陷于可怕的失败甚至亡国。当然，不搞私有化对某些人来说，是稳固了他们的在社会上的权力与地位。而国企不过是他们稳固自己权力与地位的工具而已。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=1046772&page=4&from^^uid=1123236

私有化是一个逐步消化国企的过程，走得太快会消化不良（例如俄罗斯）。
与美国的情况相比较，中国私有经济的发展水平尚不足以消化全部国企；……所以尽管大势所趋，仍然需要耐心。