给gao7100,你能举例说明“抽象化需要”是什么东东吗

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

gao7100网友在其贴文，马克思资本论中的致命逻辑错误，中说；为什么有抽象劳动，就不能有抽象需求呢，但他又没有举出所谓需求抽象化的具体例子，就像在论坛丢了个炸弹，石破天惊的否定马克思主义理论核心，抽象化劳动，即人类无差别劳动概念。
有点不负责任吧；

抽象劳动创造价值，具体劳动创造使用价值，这是马克思资本论中的最伟大理论之一，也是马克思耗费40年写出的《资本论》中的三大理论发现之一。被gao7100三天研究就否定了，我表示不服。。。。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动创造价值 马克思主义 抽象劳动 具体劳动 不负责任

     在马克思那里抽象劳动是一种（生理耗费）刚性的损耗，自然要对应一种刚性的需求。

那我来给你抽象一下。

马克思说：“所有，把商品体的使用价值丢开不管，他们就只有一种属性，即作为劳动产品的属性会残留下来”《资本论》第一篇，第一章《生平》P3页。

很显然，马克思把商品的使用价值进行了抽象，即：抽象的人类劳动。那么我们可以不可以把商品的交换价的——交换，也就是由需求所引起的交换也进行抽象呢？

如果可以，那么，社会对所有的商品的需求是不是就可以看做是：抽象的人类需求呢？

例如：你需求大米，他需求猪肉，C需求手机，DASGAGSGFGWARTWETD的需求等等等等。我们把所有的需求也进行抽象，用马克思的语言来叙述就是：它们再不是大米、猪肉、手机，等等等等，它们都是不具体的物了，都是由需求引发的社会商品了。这不就是：抽象的人类需求吗？！

qi509 发表于 2021-3-15 15:37
那我来给你抽象一下。

马克思说：“所有，把商品体的使用价值丢开不管，他们就只有一种属性，即作为劳动 ...

你当然可以将任何事物抽象化，甚至弗的最高境界也是将自己抽象化，叫无我。甚至把人生抽象化一场梦，全是虚无缥缈。。只要呢愿意这样想。

但这又有啥意义呢，马克思的劳动二重性理论并不是马克思的发明创造，而是客观存在于商品交换经济之中。

甲擅长捕鱼，8小时可以捕猎10斤鱼，但不擅长与捕猎野兔，每8小时只能捕猎5只野兔。
乙擅长捕猎野兔，8小时可以捕猎10只野兔，但不擅长捕鱼，每8小时只能捕猎5斤鱼，

甲乙交换，甲用10斤鱼交换乙的10只野兔，这样甲节约了4小时获得10只野兔，乙节约了4小时获得10斤鱼。

这种交换促进了经济分工，促进了劳动效率提高，这种交换就叫等价交换，他们计算的标准就是抽象劳动时间，而非具体劳动时间，

所以，人类商品交换中天然就存在按商品价值进行交换，即；按商品中所包含的抽象劳动时间交换。

马克思不过是发现了客观存在的推动人类经济发展的有用的理论，不是无中生有的想象或无聊的诡辩

x8596t 发表于 2021-3-15 22:09
你当然可以将任何事物抽象化，甚至弗的最高境界也是将自己抽象化，叫无我。甚至把人生抽象化一场梦，全是 ...

1、你跑题了。你主贴说的是对需要的抽象。我给你抽象了。

2、我告诉你：劳动、交换、需求这些名词的本身就是指广义的、泛指的，就是抽象的名词。

3、你错了 。在马克思那里，社会必要劳动时间就是社会必要劳动时间，没有劳动的专长一说。否则就不会产生剩余价值。

4、按照你的逻辑：纺纱工人在工厂6小时可以将12磅棉花转化为12磅面纱。那这个工人在家用纺车自己纺就不会在6小时将12磅棉花转化为12磅面纱。他要想把12磅棉花转化为12磅面纱就得用两天时间。这样工人还能创造价值吗？

qi509 发表于 2021-3-16 12:41
1、你跑题了。你主贴说的是对需要的抽象。我给你抽象了。

2、我告诉你：劳动、交换、需求这些名词的本 ...

接上贴的4：

1、纠错。“工人还能创造价值吗？”，应为：工人还能创造剩余价值吗？

2、按照楼主的逻辑，如果纺纱工人6小时的工资是：3先令。在资本家的工厂里6小时可以把12磅棉花转化为12磅面纱。那么他自己在家要用两天24小时的时间才能将12磅棉花转化为12磅面纱。

按照马克思给出的数据：12磅面纱值3先令。那么，这个工人在家自己纺的12磅纱也值3先令。这样一来，这个工人在工厂工作6小时可以得到3先令的劳动报酬，而在家24小时才得到3先令的报酬。按照这种计算方法，这个工人在工厂资本家是不是就应该给这个工人工资是不足：1先令呢？

工人在工厂挣3先令，是不是在“剥削”资本家呢？

qi509 发表于 2021-3-16 15:39
接上贴的4：

1、纠错。“工人还能创造价值吗？”，应为：工人还能创造剩余价值吗？

资本剥削剩余价值是资本主义生产独有的，你举个手工业生产例子当然没有剥削，手工业生产大量存在于封建社会，那时连资本家都没有，那来的剥削。

《资本论》全部是描写资本主义生产和流通的理论，你要举例也得举现代资本主义生产过程的例子

x8596t 发表于 2021-3-17 09:15
资本剥削剩余价值是资本主义生产独有的，你举个手工业生产例子当然没有剥削，手工业生产大量存在于封建社 ...

1、那你4楼的 例子又是什么主义？

2、你4楼的例子是马克思的发现吗？

3、你4楼的例子是不是比手工业还早？

4、马克思的剩余价值理论是发生在流通领域还是发生在工厂的生产领域？

5、既然是资本剥削剩余价值，那，是不是整个人类社会凡是存在资本就有剥削了？

qi509 发表于 2021-3-17 11:36
1、那你4楼的 例子又是什么主义？

2、你4楼的例子是马克思的发现吗？

1,甲乙交换鱼兔的例子是说明等价交换，等价交换从人类开始商品交换就存在，你举的例子还不是资本主义，还没有资本家，当然不能用来解释剩余价值。

2，等价交换不是马克思发现的，在马克思之前就有人发现了，例如亚当斯密。

3，剩余价值当然是产生于生产领域，不可能产生于流通领域，这个资本论中有详细描述，第一卷中商品流通章节就有描述。

5，是资本就有剥削，否则不叫资本，叫资金，我知道你是指那些直接参加劳动的小业主，这个马克思也有论述。

剩余价值=总价格-原料成本+工资（包括自己参加劳动的小业主，以及大资本自己参加劳动的那部分）

对于剥削计算的起点，马克思也有论述，所以，解放初期，雇工8人以下，资本在800银元以下都不划为资本家

x8596t 发表于 2021-3-17 14:46
1,甲乙交换鱼兔的例子是说明等价交换，等价交换从人类开始商品交换就存在，你举的例子还不是资本主义，还 ...

“ 剩余价值=总价格-原料成本+工资（包括自己参加劳动的小业主，以及大资本自己参加劳动的那部分）

对于剥削计算的起点，马克思也有论述，所以，解放初期，雇工8人以下，资本在800银元以下都不划为资本家 ”————

你净瞎扯。

1.在马克思那里没有价格只有价值，所以，你的“ 剩余价值=总价格-原料成本+工资 ”是瞎扯了。

2、“ 雇工8人以下，资本在800银元以下都不划为资本家  ”，算不算资本家与剥削不剥削 是两回事。难道雇工8人以下，资本在800银元以下的资本家就没剥削那8个工人吗？