生产要素理论的最终目的

clm0600 发表于 2021-3-15 13:12
是的。
经济学的核心问题，从来都是分配。

经济主要讲的是生产和效率的问题，政治才讲分配和公平的问题，当然，政治经济也可以说是一体的，从上层来看是政治，从下层来看是经济，总而言之-社会秩序。

flamecg 发表于 2021-3-17 15:23
经济主要讲的是生产和效率的问题，政治才讲分配和公平的问题，当然，政治经济也可以说是一体的，从上层来 ...

经济主要讲的是生产和效率的问题
------
那是胡扯的。
经济学家对生产只是一知半解，对如何提高效率也是一无所知。
这都是具体各企业各部门专业人员去做的事情。

分配是核心问题，所以最开始就是叫政治经济学，斯密，萨伊，李嘉图等等政治经济学家们，都在讨论分配问题。国富论第一篇，讲的就是分配。
第二个问题是发展问题，到底是自由经济好，还是ZF郑策干预好，还是计划好。。。到现在理论上也是搞不清的。

但后来西方经济学逃避分配问题，发展问题也解决不了，只好去扯淡，弄了一堆垃圾。

clm0600 发表于 2021-3-17 15:35
经济主要讲的是生产和效率的问题
------
那是胡扯的。

首先国富论很大部分都是在讲分工而不是讲分配，当然我也说了国家而言政治经济是一体的只是角度不同、侧重点不同，你说是分配也没太大的问题，但你要明白，说到分配更多时候指的是政治角度。

其次生产和效率不是指具体的科学技术，而是从宏观角度来看的总的生产力，政治和经济用马克思的话来讲就是经济基础和上层建筑、生产力和生产关系。

不过说得再多你也是看不懂的，因为在你看来这种辩证思维都是胡扯。

之前问过你一个问题，太极图到底是黑的还是白的，你回答不了，因为你是二分思维，是一种静态的思维方式，理解不了为什么太极图可以说是黑的也可以说是白的，我现在告诉你答案：跟黑的比它就是白的，跟白的比它就是黑的。

flamecg 发表于 2021-3-17 17:01
首先国富论很大部分都是在讲分工而不是讲分配，当然我也说了国家而言政治经济是一体的只是角度不同、侧重 ...

你可能没看过国富论，讲分工的就那一节，而且就在第一篇里，而第一篇的题目是论财富在社会各阶层中的分配。

flamecg 发表于 2021-3-17 17:01
首先国富论很大部分都是在讲分工而不是讲分配，当然我也说了国家而言政治经济是一体的只是角度不同、侧重 ...

之前问过你一个问题，太极图到底是黑的还是白的，你回答不了，因为你是二分思维，是一种静态的思维方式，理解不了为什么太极图可以说是黑的也可以说是白的，我现在告诉你答案：跟黑的比它就是白的，跟白的比它就是黑的。
-------
我不是回答不了，而是你的问题很蠢。
彩虹是七色的，你非得问彩虹是红的还是绿的还是黄的还是紫的还是蓝的，我不回答你，是我有问题，还是你有问题。太极图是一半黑的一半白的，不是你说的又是黑的又是白的！

龚民 发表于 2021-3-18 06:16
归根结底是物质利益。相关参予者参予分配，享受利益和权利，是合理又合情的。

那要看怎么参与。
占有生产需要的土地资源，自己啥也不干就要参与分配，这种行为就不合情，不合理。

龚民 发表于 2021-3-18 13:35
这历史早有定论，所以，才提出按劳分配！土地归人人都有！不再是不劳者有资源，劳者啥都没有，出卖劳力！

早有定论就是说某些参与分配的行为是不合理的！
所以你说“相关参予者参予分配，享受利益和权利，是合理又合情的”就被打脸了。