宏观经济学中是不是存在循环论证的问题

以二部门经济举例

在均衡的时候y=c*+i* c*和i*是预期消费和预期投资，但是c*和i*又是关于y的函数，且这两者是一对补数，那岂不是说经济在任何时刻都均衡状态吗。

比如一个例题，已知消费函数，c=50+0.8y，当投资为100时经济处于均衡状态。

1 求均衡产量是多少
   答案是这样的，y=c+s=50+0.8y+100，y=450

2 求储蓄函数
   答案是这样的，s=y-c=-50+0.2y

3 如果此时总产出是1000，求非意愿存货是多少
   答案是这样的，y=c+s
   c=850，s=100，y*=950
   非意愿存货是1000-950=50
   这里困扰我的一点是既然我们已经有了储蓄函数，则在y=1000的情况下，社会应该会产生150的储蓄，为什么这里储蓄还是100

楼主听我分析：第一题没有错误！
c=50+0.8y，当投资为100时经济处于均衡状态。此时：
y=c+i=50+0.8y+100，y=750(楼主公式和结果都有错误）
c=50+0.8y=50+0.8×750=650
s=y-c=100
如果此时总产出是1000，求非意愿存货是多少
非意愿存货=1000-（50+0.8×1000+100）=50
现在c=850  s=100  存货=50，合计1000
估计楼主到目前为止大概能理解。
但不能理解总产出增加后储蓄为什么不变？
答案是：由于总产出增加了也就是总收入增加了，因此消费增加了，注意看我特意写的非意愿存货的计算式，这时的消费是50+0.8×1000=850，比原来650多了200，所以储蓄就没有增加。
原来y=650+100  现在变成y=850+100+50，即1000（实际）-750（均衡）=250，这250里面，c200,存货50 。

另外，在凯恩斯的乘数论里面，我一直不理解为什么ZF转移支付tr的乘数小于其直接购买的乘数，我们的老师解释是，ZF把钱给了居民后，居民会拿着钱一部分去消费，还有一部分留在手头，但是在凯恩斯的理论里面居民的储蓄就等于投资，也就是不存在什么留在手头的钱，居民得到的钱或者进入产品市场或者进入金融市场

居民得到tr后，用βtr进行消费，那就意味着还有（1-β）被用于储蓄进入金融市场，最后结果是在产品市场产生β/(1-β)的乘数，但是还应该在金融市场产生(1-β)/(1-β)的乘数，那我们把两个加总岂不是说最后tr的乘数也应该是1/(1-β)吗

关于第二个问题的解释：
你们老师的解释是对的。ZF购买是直接作为总需求的，而二同样的支出转移支付给居民后，居民得到收入的购买（消费）是要乘以β的，而β小于1的，小于的部分就是边际储蓄倾向，绝对值就是储蓄。也就是说居民不可能把全部得到的收入（转移支付给的）都用于消费，而是消费了收入乘以β（c=a+βy）。所以转移支付乘数小于ZF购买乘数。
估计楼主到目前为止大概能理解。
但不能理解，不是有i=s这个公式吗？居民得到的转移支付中没有消费即储蓄的部分，可以通过中介变为投资，这样社会的总乘数好像不变啊！

jjxjiang 发表于 2021-3-26 17:28
楼主听我分析：第一题没有错误！
c=50+0.8y，当投资为100时经济处于均衡状态。此时：
y=c+i=50+0.8y+100 ...

第一题那里我打错了，是750不是450，这个是书上的原题，第二题和第三题的答案都是对的

jjxjiang 发表于 2021-3-26 17:28
楼主听我分析：第一题没有错误！
c=50+0.8y，当投资为100时经济处于均衡状态。此时：
y=c+i=50+0.8y+100 ...

我这里不能理解的部分是，第二小问里面已经算出来了i＝-50+0.2y，那当y＝1000的时候应该i*＝150，而不是100，那岂不是说不存在非意愿存货吗

jjxjiang 发表于 2021-3-26 17:47
关于第二个问题的解释：
你们老师的解释是对的。ZF购买是直接作为总需求的，而二同样的支出转移支付给居民 ...

对于第二个问题，不理解的地方就是你说的那里，居民得到一笔收入以后，不消费的地方就变成储蓄，所以y增加应该c和s都增加，可是乘数公式里面增加了一笔消费者的收入却只增加了c而没有增加s，这一点我很不能理解

Sigist 发表于 2021-3-26 18:10
我这里不能理解的部分是，第二小问里面已经算出来了i＝-50+0.2y，那当y＝1000的时候应该i*＝150，而不是1 ...

我觉得已经解释的很清楚了，但你还是没理解。
1 要注意均衡的收入和实际收入的区别。实际收入1000时，对应的均衡收入是950（根据已知条件算出来的），实际收入是1000，超过了均衡收入，所以会多出来50变成存货。
2 这里的投资是恒定的100，与收入无关。而且i=e-dr，与收入没有直接关系。
3 所以，当收入增加到1000时，只增加了c（200）和存货（50），没有增加投资。由此i s都是100.

不是楼主理解不了，而是因为西方经济学本来就是错误百出，各种相互矛盾、互不兼容的观点杂糅在一块

楼主要是较真，那就只能把经济学教科书扔出窗外了

至于为什么会出现总产出增加储蓄没有增加，问题在于隐含假定市场不均衡、有非意愿存货的情况，这样一来才能求得所谓的非意愿存货；当然，换另一套理论来的话，假如隐含假定市场均衡、无非意愿存货，那么就会出现楼主所说的情况，套用另外的公式就可以了，总产出增加储蓄增加投资增加，此时市场均衡，市场处于出清状态。

Sigist 发表于 2021-3-26 18:10
我这里不能理解的部分是，第二小问里面已经算出来了i＝-50+0.2y，那当y＝1000的时候应该i*＝150，而不是1 ...

注意：实际收入1000时会形成50的存货，所以均衡的收入是950，s=(1000-50)-(50+0.8·1000）=100