国有企业是自相矛盾的

mkszyz 发表于 2011-3-27 10:53

zzhgogogo 发表于 2011-3-27 01:13
其实，国营企业参与竞争不是关键问题，私营银行如果做大到工行规模的时候，还不是想卖花就卖花了，一样会来抢你表弟饭碗嘛。关键问题是国营企业不断收受**红包收到手软，却是为了中饱私囊，结果国企效率低下，劣币驱逐良币。

私企也是中饱私囊的。

你说的对阿，所以国企拿着公家的红包却干着私企的勾当，气死活人阿，啧啧。

赚谁的钱不重要，重要的是赚来的钱用在谁身上。

我现在反而在想这个问题：为什么单细胞生物“愿意”或者说“不得不”放弃独立主权而上缴主权归多细胞生物所有？
我想，那一定是因为当时的环境决定了多细胞生物获得的利益，比所有单细胞状态下获得的总收益更多，即有“多余收益”时才会出现这种进化。而当受限于现有条件，规模效益无法超过个体总收益时，进化就不会成功。
如果人类社会可以类比的话，我们应该达到什么程度才能成功联合呢？

zzhgogogo 发表于 2011-3-28 14:15
我现在反而在想这个问题：为什么单细胞生物“愿意”或者说“不得不”放弃独立主权而上缴主权归多细胞生物所有？
我想，那一定是因为当时的环境决定了多细胞生物获得的利益，比所有单细胞状态下获得的总收益更多，即有“多余收益”时才会出现这种进化。而当受限于现有条件，规模效益无法超过个体总收益时，进化就不会成功。如果人类社会可以类比的话，我们应该达到什么程度才能成功联合呢？

你意思是说进化的原因在外界？

国有企业要赚钱，但并不是仅仅为了赚钱，这才是国有企业存在的根本原因

对，人类的基因就是为个体一定程度上独立生存而准备的，这确实是长期进化过程中由客观条件所决定的，因为自然界的复杂多变程度使得意外不断出现，联合体的灵活性不足以及内循环不够通畅因此无法获得多余收益，所以需要个体进行独立的应激判断以获得整体上最大收益。如果完全抛弃独立个体的属性，人体基因也会给出本能的反抗，所以联合是在一定程度上达到“充分”才是现阶段最佳选择。

我认为这同样是符合马克思按需分配的共产主义要求的，“分配”这个词从定义上看就是从总到分，分之前就是公，分之后就是私！分配就是代表了从公有变为私有的过程，马克思只是说“由公分配到私时的规则是按需求而不是按价格”但没说“不承认私有，不进行分配”，因此我认为马克思主义强调的是从公到私时的位置和规则，而并没有完全否认私有。这就是马克思对“充分”的界定。

zzhgogogo 发表于 2011-3-29 15:12
对，人类的基因就是为个体一定程度上独立生存而准备的，这确实是长期进化过程中由客观条件所决定的，因为自然界的复杂多变程度使得意外不断出现，联合体的灵活性不足以及内循环不够通畅因此无法获得多余收益，所以需要个体进行独立的应激判断以获得整体上最大收益。如果完全抛弃独立个体的属性，人体基因也会给出本能的反抗，所以联合是在一定程度上达到“充分”才是现阶段最佳选择。

呵呵，啥时候才是充分，你说充分就充分？

zzhgogogo 发表于 2011-3-29 15:14
我认为这同样是符合马克思按需分配的共产主义要求的，“分配”这个词从定义上看就是从总到分，分之前就是公，分之后就是私！分配就是代表了从公有变为私有的过程，马克思只是说“由公分配到私时的规则是按需求而不是按价格”但没说“不承认私有，不进行分配”，因此我认为马克思主义强调的是从公到私时的位置和规则，而并没有完全否认私有。这就是马克思对“充分”的界定。

发给了个人就是私有啦？我看不是的。战士的枪是私有的吗？

mkszyz 发表于 2011-3-29 17:02
发给了个人就是私有啦？我看不是的。战士的枪是私有的吗？

战士的枪可以是公有的，枪属于生产资料，生产资料公有没问题。如果是分发军饷就是私有了。这里的分配应该仅指生活资料吧。我的理解马克思主张的未来理想经济模式就是生产资料公有，生活资料私有。这就比现在“生产资料和生活资料全都私有”更“充分”。
另外，是否“充分”不是由某个人来决定的，是由我们所处实际情况决定的。西方私有化自由化程度高，随着社会发展公有的充分性不足，所以很多西方国家一直在不断提高公有制成分，这是他们自发的不可阻挡的。同样，我国改革开放前公有过于充分，超过了国情允许的限度，所以我们才进行了改革。两种从不同方向走来的国家，同时向中间的位置移动，这个位置就是由自然决定的现阶段“充分”的位置。
不过我想，这个“充分”不是一成不变的，它应该是与生产力的发展、物流和信息流的通畅、国情的变化密切相关的。随着生产力提高，充分的位置会不断后移，直到有一天到达马克思预见到的位置。这应该也就是“生产力决定生产关系”的内在原因之一。