发帖
雷达卡
一对恋人好比一对囚徒，囚于情丝编织的牢笼，并在牢笼里上演爱情的博弈，
谁输谁赢，往往靠的不是情深爱笃，而是博弈手段的高低优劣。
恋人，既是你的合作伙伴，也是你的对手，甚至敌人。在恋爱的这场不太好玩
的“游戏”中，谁能熟练地驾御游戏或博弈规则，谁就是爱情的赢家。所以，要想
成为赢家，就要学会与伙伴一样的恋人合作，还要学会与敌人一样的恋人周旋。面
对对手围追堵截的爱情围剿，要学会闪转腾挪的诸多反围剿的手段。实在不行了，
再三十六计走为上：对不起，不陪你“玩”了！
几乎所有的博弈论书籍，都从经典的囚徒困境说起。虽然那是说一对纵火犯的
，但其原理也照样适用于“纵爱犯”。爱，本来也就是一场大火嘛。
还是让我们看看纵火的囚徒吧。在此，不能不引述一下“囚徒困境”的公案，
尽管众所周知。需要说明，公案的版本不一样，但道理是一样的。
一场火灾之后，两个嫌疑人A和B被囚禁，分别关在两个独立的不能互通信息的
房间里。如果两人都承认，则各被扣留8年；如果一人承认另一人不承认，承认的放
走，并且得到奖赏，不承认的被扣留10年，并且被罚款；如果两人都不承认则因证
据不足各被扣留1年。
我们看到，假定A选择承认的话，B最好是选择承认，否则就要被严重处罚；假
定A选择否认的话，B最好还是选择承认，因为这样不仅可以被放走，而且还可以得
到奖金。就是说，不管A什么态度，B的最佳选择都是承认。反过来，同样地，不管
B什么态度，A的最佳选择也是承认。结果，两个人都会选择承认。
这就是有名的“囚徒困境”，所反映的问题是个人理性和集体理性的矛盾。理
性告诉被实验者，谁选择抵赖，谁就可能会大倒其霉，而对方却逍遥自在，受到奖
励。所以，这就出现了一个悖论，有时对同伙的忠诚，往往会把自己送上绝境，除
非双方都能100%的忠诚，但，这是不可能的，谁能在巨大的利益诱惑面前永不动心
呢？
恋爱中人，也类似于走入了囚徒困境。如果双方都不变心，那是最好的结局，
在天愿为比翼鸟，在地愿为连理枝嘛；如果都变了心，效果也不坏，你走你的阳关
道，我过我的独木桥嘛；如果一方变了心，另外找到了更好的情侣，一方却还傻乎
乎地忠贞不二，那么，另觅新欢的一方是最幸福的，比两人都不变心的结果还幸福
，因为他找见了更好的情人，而被抛弃的一方是最不幸的，比两人都变心的结果更
不幸，因为他承担的压力既来自于对方的太幸福，也来自于自己的太不幸福。
按照囚徒困境的分析结论，恋人最得意的选择是另觅新欢，最天真的选择是天
荒地老，最理性的选择是分道扬镳，最糟糕的选择是被另有新欢的对方无情抛弃。
问题是，最得意的结局过于缺德，最天真的结局过于虚幻，最理性的结局过于残酷
，最糟糕的结局又（让一方）过于心痛。 当然，囚徒困境模型给恋人最重要的
提醒，是在应对策略上，最好要严格防范对方，就像一个囚徒防范另一个囚徒一样
。
但是，反关现实中的恋人，大都希望能够天荒地老，没有谁愿意回头是岸，甚至被
对方抛弃了还不死心。
为什么会这样呢？
因为纵爱的恋人与纵火的囚徒，其博弈状况有一个重大的不同。囚徒被警方抓
住之后，是隔离审查，因此无法订立功守同盟，即便能够订立，谁又能保证自己或
对方永远不毁约呢？
这个博弈真是无处不在啊~~实在是佩服！
京公网安备 11010802022788号
