对治金融危机应采取的方法探讨

阿梁 发表于 2021-4-1 21:59
谢谢您的批评。
本文的观点在数学上我已经反复论证和推敲过了。之所以我要坚持这个命题到现在，是因为我 ...

大哥的表述，或许含混不清，辞不达意。
我猜测着编译如下：任一社会当中，有生产经营者（工农商业等等，个体户、企业等等），有生产经营者之外的其他的消费者（譬如不工作的退休老人等等等）。
生产经营者在一定时期内的生产经营活动当中，有货币支出（购买劳动力，原料材料，机器设备，房地产租金，银行利息，笔墨纸张等等），有产出值（广义的产值），有货币收入=产出值*成交比例。
整个社会来看，生产经营者的总货币支出，一定小于总产出值，也往往小于总货币收入。
就是说，当期总产出值=当期生产者花钱购买的部分+当期消费者花钱购买的部分+当期无人购买的积压过剩的部分。

以上内容，大概是大哥的基础内容。

谢谢您的点评！
我一直很纳闷，为什么我在讲述如此简单的数学道理，却并没有获得人们的认同。您的编译对我很有启发。对照着您的编译，我再讲述如下。
1.第一段与您的意思一致。即：社会分为企业和非企业。企业就是生产商品并放上货架求售的单位。其他的单位都属于非企业。

2.第二段与您的意思有点出入。即：一定时间内企业会支出货币x，产出商品y放上货架。在预期上y大于x（否则企业会倒闭出局）。至于企业能否收入货币y，则暂时不能确定。
然后，将社会企业全部合并。结果社会总的Y会大于总的X。 Y是放上货架的商品总价格， X是所有企业支出的货币总值。X将用于从货架上拿下商品，但是只能拿下小于X的商品值，因为X中至少还有一部分被储蓄了。

3.关于“当期总产出值=当期生产者花钱购买的部分+当期消费者花钱购买的部分+当期无人购买的积压过剩的部分”。
同意。
但是注意：当期总产值是Y，等式的右侧却不是X及其函数。因为当期消费者花钱购买时，可能会牵涉到借贷。而这笔借贷的不是来源于X。你这个等式的限定最好是在“非企业尚未借贷的情况”下，这样，后面的分析就容易进行了。我所说的那个逻辑错误就容易发现。

假如我们能用这样的方式来把我整个想法全部翻译过来，大家就会明白为什么美国现在必须要搞货币政策，为什么要去搞大基建，但是美国的做法那只是在营造更大的危机。因为这种做法违背数学逻辑。而这种违背数学逻辑的做法却被经济学界奉为神圣。

阿梁 发表于 2021-4-6 09:40
谢谢您的点评！
我一直很纳闷，为什么我在讲述如此简单的数学道理，却并没有获得人们的认同。您的编译对我 ...

生产经营单位（主要是企业），在生产经营的活动中，会有投入（实物的和货币的。用于生产经营的），会有产出（产品、产值等等），会有收入（销售的货币收入）。

投入，譬如投入了现成的厂房土地，投入了金钱货币，等等。其中，有货币支出（生产经营活动中的货币支出）。

货币支出，就是生产经营活动当中所花费的钱，实际花费的货币。这些钱譬如用于：支付银行利息，雇人，买原材料，买办公用品，租借或购买厂房机器土地，等等。就是说，这些钱并不是全部用于购买产品等等。


全社会所有企业的货币支出，肯定小于等于全社会所有企业的产品产值（例外极少出现，如果出现，说明有大灾难）。

那么，总企业产值=所有企业购买的部分+企业之外的其他人们购买的部分+可能存在的积压过剩部分。

如果没有企业之外其他人们购买的部分，总产值肯定有严重积压过剩，社会再生产不可继续。

如果所有人都努力购买了，仍旧存在积压过剩部分，则存在经济危机趋势。

阿梁 发表于 2021-4-6 09:40
谢谢您的点评！
我一直很纳闷，为什么我在讲述如此简单的数学道理，却并没有获得人们的认同。您的编译对我 ...

刚才又梳理了一下（待审核，目前尚未放出），供大哥参考。

大哥首先要把自己的意思，用通俗的语言，明明白白的表达出来，其次，要推敲自己的观点，深究自己的观点。

譬如，企业货币支出，这都包括哪些用途，哪些去向，哪些分类？等等，等等等。



先不要考虑自己的观点对不对，先把观点表达出来，表达清楚，多推敲几遍。

阿梁 发表于 2021-4-6 09:40
谢谢您的点评！
我一直很纳闷，为什么我在讲述如此简单的数学道理，却并没有获得人们的认同。您的编译对我 ...

X是所有企业支出的货币总值。X将用于从货架上拿下商品，但是只能拿下小于X的商品值，因为X中至少还有一部分被储蓄了。

这里有二个问题：

1，任一企业花钱的时候，一定是用于购买社会上的商品吗？

2，任一企业花钱的时候，都“买”了什么东西，这是事情1。这些钱花费出去后，到了新的主人手里，新主人又用这些钱去买什么干什么，这是事情2。二个事情，要区分开来，分开了来说，不要混为一谈，不要搅合在一起。

阿梁 发表于 2021-4-6 09:40
谢谢您的点评！
我一直很纳闷，为什么我在讲述如此简单的数学道理，却并没有获得人们的认同。您的编译对我 ...

即：社会分为企业和非企业。

全社会可以分为企业和非企业。

问题在于，社会上搞生产经营活动的，不仅仅是企业（狭义的企业），那还有个体户，个体劳动者，等等等。

再一点，社会上搞产出（广义产出）的，不仅仅是企业，那还有地主（他租卖土地），银行（他借贷收利息）等等等。

我说以上这些的意思是，大哥要好好推敲自己的观点，推敲完了之后，再用通俗的话，明白的表达出来。

阿梁 发表于 2021-4-6 09:40
谢谢您的点评！
我一直很纳闷，为什么我在讲述如此简单的数学道理，却并没有获得人们的认同。您的编译对我 ...

假如我们能用这样的方式来把我整个想法全部翻译过来，大家就会明白为什么美国现在必须要搞货币政策，

大哥的观点，或许仅仅是说：产品产能的积压过剩，是必然的趋势，因为，所有企业购买不掉（这些企业的）总产值。等等。

如果是上述这样，则在观点上不够新鲜，不够独创。

如果是上述这样，则需要有新的东西，新的内容，新的模型，且这些都成立，且这些都比较强大。


譬如社会上早就有汽车了，大哥你也搞个手工的汽车，且各种创新不足，则就没有必要了，没有竞争力了。

社会上早就有汽车，那你必须搞出新式的汽车，且足够创新，足够强大。

再或者，社会上早就有汽车了，大哥你搞出来飞行汽车，这个就比较先进了。

1993110 发表于 2021-4-7 19:43
生产经营单位（主要是企业），在生产经营的活动中，会有投入（实物的和货币的。用于生产经营的），会有产 ...

您一次性提出了若干问题，只好分开解答。我先举例说一下你我分歧何在。比如：
你写的：货币支出，就是生产经营活动当中所花费的钱，实际花费的货币。这些钱譬如用于：支付银行利息，雇人，买原材料，买办公用品，租借或购买厂房机器土地，等等。就是说，这些钱并不是全部用于购买产品等等。
你写的没有错。但是，你对我多描述的未能理解。因为你所说的这些用途里面，支付利息，我归到分红中了，雇人---工资，买原材料、办公用品、机器、租赁---投资。这是x的组成。其中除了工资，都是从货架上拿下商品，也就是购买产品。至于工资，那是货币从x中的一部分，经换手后再购买商品。
在这里，劳动力不作为商品。这样可以使计算更为简便。若是将劳动力也作为商品，那么无妨，计算结果也是一样的，只是麻烦些。除此之外，银行生产的账单也不作为商品（账单需要买单，类似于商品），若做，结果与结论也不变，只是增加工作量。因此，我在写作时感到非常棘手的是有很多概念无法准确表达。

而你这一段存在错误你却未能觉察，也可能大家都在这里误会了：
“那么，总企业产值=所有企业购买的部分+企业之外的其他人们购买的部分+可能存在的积压过剩部分。
如果没有企业之外其他人们购买的部分，总产值肯定有严重积压过剩，社会再生产不可继续。”
你提到了“企业之外的其他人”。其实，这个“其他人”是不存在的。但是我们分明看到无数的企业，怎么能说没有企业之外的人？因为，法理上企业单位众多，数理上，它们等同于一个。也就是我在前面帖子里反复提到的社会经济只是单一个体的自买自卖。所以，并没有其他人。
你可以假设一下，社会众多企业被其中一个把他们全部兼并了，但还是按照兼并前任用原企业的人且不改变原有一切计划。那么，只有一个单位了，哪里还有“其他人”？
所以，说兼并只是便于理解，至于兼并与否，社会都如同一个单位一样，只是《经济学》没说过。

希望通过这一点解释能引起您的重视，不要因为概念不一样就断定原理有误。

再有就是“企业”的定义，您写了“问题在于，社会上搞生产经营活动的，不仅仅是企业（狭义的企业），那还有个体户，个体劳动者，等等等。
再一点，社会上搞产出（广义产出）的，不仅仅是企业，那还有地主（他租卖土地），银行（他借贷收利息）等等等”。
你所说的不错，但是要把这些产出商品放上货架的单位用一个统一名词来表达，请问用哪一个比较妥当？我因为找不到最合适的，所以就统称“企业”了。

敬请回复！
敬请其他任何有疑问的大师提出自己的观点或加入讨论。

1993110 发表于 2021-4-7 20:00
大哥的观点，或许仅仅是说：产品产能的积压过剩，是必然的趋势，因为，所有企业购买不掉（这些企业的 ...

我说的过剩是因为数学逻辑错误而出现的，是必然的结果。但是经济学理论却认为，可以通过货币政策和财政政策来解决产能过剩问题。这两个政策由于没能纠正数学逻辑错误，所以他们本身就是错误的延续。
所以我觉得我们应该首先讨论那个逻辑错误究竟在哪里？是不是真的存在？解决了这个问题，那么后面就容易了。

好在前面你提到了企业外部的其他人。也就是说你承认，如果没有企业外部，那么剩余是必定产生的。而我要说明的是，你所认为的企业“外部其他人”在数学原理上它不存在。所以整个社会或者说整个地球产生剩余是地球人回避不了的。一些经济对治措施都只在表面上解决地球的剩余问题，也就是说把剩余转化为债务。
这是一个很严谨的数学问题。
现在可以看出我的观点与经典有出入了吗？好在这个问题或“是”或“非”都是容易证明的，我们不妨由此展开。

阿梁 发表于 2021-4-7 23:31
您一次性提出了若干问题，只好分开解答。我先举例说一下你我分歧何在。比如：
你写的：货币支出，就是生 ...

你写的没有错。但是，你对我多描述的未能理解。因为你所说的这些用途里面，支付利息，我归到分红中了，雇人---工资，买原材料、办公用品、机器、租赁---投资。这是x的组成。其中除了工资，都是从货架上拿下商品，也就是购买产品。至于工资，那是货币从x中的一部分，经换手后再购买商品。

那么，大哥就这样说话，诸如此类：
一定时期内，全社会的生产经营活动当中，各个生产经营者有购买商品的货币支出，简称为企业购买商品支出。

这样就明白如话了，读者能够看懂。