对治金融危机应采取的方法探讨

阿梁 发表于 2021-4-8 20:35
好的，试一下写，会多一些字。直接就是结论。括号内是注解
全体社会经济实质等同于一个人（a）自买自卖， ...

已回复，待审核。

大哥的观点不行，学术意义很小很小。

兄弟说这些，出于正面的良好的动机，免得大哥执迷不悟。

但是，我的看法，不一定正确，我说话，也不好听。

阿梁 发表于 2021-4-8 20:35
好的，试一下写，会多一些字。直接就是结论。括号内是注解
全体社会经济实质等同于一个人（a）自买自卖， ...

政治经济学的学术模型，譬如是这样，

二种平均利润率

上述模型解释了，为什么资本主义的社会经济，必然是经济危机的趋势。

阿梁 发表于 2021-4-8 20:35
好的，试一下写，会多一些字。直接就是结论。括号内是注解
全体社会经济实质等同于一个人（a）自买自卖， ...

全体社会经济实质等同于一个人（a）自买自卖，

上述思路，不是不可以去尝试，也或许能够得到良好的成果。
不过，上述思路，一是容易空洞无物，
二是容易错误，因为，劳资二大阶级很难加总为一体，他们各有各的特性，一个是追求利润最大化，另一个不能笼统说成是追求利润最大化。因为，假设社会上只有一个巨人，这个巨人搞生产，搞消费，甚至也完全可以搞交换，则必定产生相对过剩吗？等等。

阿梁 发表于 2021-4-8 20:35
好的，试一下写，会多一些字。直接就是结论。括号内是注解
全体社会经济实质等同于一个人（a）自买自卖， ...

a还要获得货币上的利润（正确用词应该是应该用“币利”），

大家都说利润，通常都说利润，那为什么非要说币利？这样增设一个比较生僻的词汇，理由根据是什么？

补充一点：x中有部分被储蓄了，所以真正用于购买的是b=x(1-r)，也就是x只能从货架上拿下b的商品。由于支出x要获利，故而y=x(1+R),
r是币存率，R是比利率。每年货架上会净增加y-b=x（R+r）。这就是买卖差。不纠正买卖差，对治经济周期绝无可能。

1993110 发表于 2021-4-8 21:12
大家都说利润，通常都说利润，那为什么非要说币利？这样增设一个比较生僻的词汇，理由根据是什么？

利润是相对于投资的，而投资只占x的一部分。
币利是相对于支出的，所以而这要分开。

1993110 发表于 2021-4-8 21:11
上述思路，不是不可以去尝试，也或许能够得到良好的成果。
不过，上述思路，一是容易空洞无物，
二是 ...

刚才在开会，回复晚了些。
关于劳资双方加总为一体，这很容易。这只是计算上的统计，也就是加法。然后就看到劳资双方共同从货架上拿下多少又放上多少。至于您所说的一个追求利润，另一个无所谓，则无关痛痒。
我们关注的是货架上为什么会有过剩？过剩是怎么来的？现有对治措施为什么不起作用。

您这样想吧，只有资方，而劳方的一切买、卖、储蓄等都由资方免费代劳。劳方只管劳动就行了。于是一切买、卖活动都记到资方头上。就好比在一个家庭里，账本只计算家庭收支，而不必要记录是哪一个成员发生的收支一样。我们只关注这一个单位。

1993110 发表于 2021-4-8 21:00
如果仅是上述内容的话，那么，创新性非常小，接近于零，学术意义不大。

还不如下面的这些常识性或者简 ...

您的归纳确实比我的描述要简略。
但是，这里面有欠缺，就是“或者，任一企业的总工资，都购买不了本企业的总产值。而任一企业的总利润都不会购买本企业的总产值。所以，总是有产品产值的相对过剩趋势。”
也就是说，您认为（经济学也这么认为）只要别的单位加入，于是，产品产值就不会过剩。
而我要指出的是，即使有别的单位加入，在本质上仍旧如同一家单位，不可能解决过剩。这就是我们的分岐点。
如果同意，那我们就从这里展开，如何？

阿梁 发表于 2021-4-8 21:21
补充一点：x中有部分被储蓄了，所以真正用于购买的是b=x(1-r)，也就是x只能从货架上拿下b的商品。由于支出 ...

大哥这些思考，都很好。但是，语言上还需要许多的完善，观点内容上还需要许多的推敲。

1993110 发表于 2021-4-9 16:23
大哥这些思考，都很好。但是，语言上还需要许多的完善，观点内容上还需要许多的推敲。

《经济学》并没有与之对应的概念，我诚不知如何解说为好。所以自己做一些新命名。