【佛教「缘起论」在现实生活中的应用】

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　　「缘起论」，直接译成通俗语言就是「条件生成论」，「缘」就是「条件」，「起」是指「表现被感知」的意思。
　　从所谓哲学的角度，「缘起论」，最终导出的结果是无本体。似乎与现实生活无关，但「缘起论」是可以直接应用在现实生活中的各个现实问题的解决与分析的。
　　
　　最个简单的例子：「刀」这个事物是好是坏？这样问，没有涉及任何条件，所以所问不成立，是没有答案的，不涉及具体条件的事物是没有的，更谈不上判断性。对刀的好坏的判断，不源于刀，而源于刀所表现的依赖条件，如使用者、使用的环境、使用的方式、使用者使用刀时，其他感受者的感受等等，所以，刀在英雄手里是武器，可以保家卫国，利益民众；但在劫匪手中，就是伤人害命的凶器。这有点类似于我们平常所说的“具体问题具体分析”。
　　
　　再如：管理一个企业，我们假设要进行某个项目，项目能否实现与自己预先设想的一样成功或接近，不在于项目本身，而在于考查项目所处的环境、人员等等各种相关条件是否足够促成这个项目实现。所以，我们经常会看到一些不起眼的项目被推广获利，也经常感慨一些被认为好的项目被搁置不问，项目本身无好坏，好坏的判断是在导致项目成败以后，或是人们推理其可能与其他条件产生什么效果等主观的感受后，人们进行的一种判断。客观中没有主观的好坏。
　　
　　从粗略的角度观察，「缘起论」不承许任何脱离了相关条件而能独立存在的所谓事物与现象。世界是一个网状的关系网，任何两点之间，都可以找到直接或间接的联系与作用，任何事物之间，都存在或多或少的相互作用与关联。在对任何一个事物进行判断与预测时，与之相关的条件了解的越充分详细，最终结论与事实符合的准确性就越高。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：现实生活 好的项目 现实问题 是好是坏 相互作用 现实生活 佛教 哲学

万物皆是因缘而生，然又因缘而灭、因为缘本没有区分，而缘生的万物却被人们区分了

紫禾 发表于 2011-3-15 11:09
万物皆是因缘而生，然又因缘而灭、因为缘本没有区分，而缘生的万物却被人们区分了

是的，风动，石动，是本然。风没有想过用什么规律性的方式去吹石头，人总是想代替别的事实去思维，并想象一个动机与方式，作为自己代替思考的那个事物的动机与方式。表现没变，解释错误。
　　就如同我吃饿是因为我饿了，但同样可以解释成——因为我张嘴了，所以我吃饭。在完全不考虑饿的情况下，这同样成立，没有张嘴，不可能吃饭。两者单纯在逻辑上，可以成立。也一样可以用来重复验证。但事实上，饿与吃、张嘴跟与吃都没有事实的关系。

人们在长期的发展中、逻辑的应用有利于人们的生存、自然就存在了、风动了，于是我们想到石要动了，然后躲开了，这是长期经验的结果

紫禾 发表于 2011-3-15 11:31
人们在长期的发展中、逻辑的应用有利于人们的生存、自然就存在了、风动了，于是我们想到石要动了，然后躲开了，这是长期经验的结果

张嘴与吃饭，也同样可以通过经验总结，也同样可以指导一定的实际生活行为。所谓“有用、逻辑成立、事实本然”，这些之间没有必然的对应性。三者都符合，才是世俗中比较完整的正确。所以，我不反对逻辑，但我个人需要的是逻辑与事实相符。

过分的投入到逻辑中确实可能发生偏离事实的情况、即使逻辑一开始也是从对事实的总结开始的、凡事都要讲究程度、程度过了、本来很多对的事物也成了错了

紫禾 发表于 2011-3-15 11:38
过分的投入到逻辑中确实可能发生偏离事实的情况、即使逻辑一开始也是从对事实的总结开始的、凡事都要讲究程度、程度过了、本来很多对的事物也成了错了

是。就如同我发过的“白马非马完全符合逻辑”一帖。逻辑正确，但事实上白马还是马，现实中不会有人真的按这个所谓的逻辑观察与做事，但白马非马单纯从逻辑说，仍是正确的。

逻辑源于事实、本是要归于事实的、而走得太远了、就容易迷失开始的意义了

紫禾 发表于 2011-3-15 11:09
万物皆是因缘而生，然又因缘而灭、因为缘本没有区分，而缘生的万物却被人们区分了

所以马胜比丘说偈：「诸法因缘生，诸法因缘灭，我师大沙门，常作如是说」舍利弗听而大悟，遂和目犍连同皈依佛陀。

　　
　　转引文章，为查找方便，顶一下