以自由之名通往奴役之路：论哈耶克对自由主义的剽窃、亵渎、歪曲和危害

　　不要错误的理解哈耶克。
　　
　　拿中国的情况去理解哈耶克是不会成功的。一个在动荡中发展的社会，这个社会的理论基础就必然缺少自由和人所应该具有的普遍权利。这必然导致哈耶克的思想在中国有强大的召唤力。
　　一个在动荡中发展的社会，不会永远是按同一种轨迹这样发展下去的。

赫赫铭儿0 发表于 2011-3-17 11:22
庞巴维克的贡献是：发现并论证了《资本论》第一、第三卷之间，即劳动价值论与生产价格论之间的自相矛盾。
...

如果他没有基础理论方面的成就，那是论证不了的。
我没有完整地阅读过哈耶克的理论，因为看不下去，太啰嗦。但其中不乏真知卓见，就凭赵京这点料，不要说批评，连搔痒都不够。
什么是自由，什么是平等，在经济层面上如果没有基础理论的突破，基本上就无解。

KevinPomeranz 发表于 2012-6-11 19:50
不支持Krugman= = 他老人家是政客最喜欢的经济学家，但是宏观经济学基本上就是伪科学。张五常教授指出了凯恩 ...

如果一个人说“宏观经济学基本上就是伪科学”，
这个人毫无疑问就是经济学的门外汉。
他有可能既不明白什么是“宏观经济学”，
也不理解啥是“伪科学”。

fujo11 发表于 2012-6-13 22:47
如果一个人说“宏观经济学基本上就是伪科学”，
这个人毫无疑问就是经济学的门外汉。
他有可能既不明白 ...

忘了引用下，那句话 其实出自 许小年教授的“从来就没有救世主”里面，第几页我忘了，但是找得到的。

fujo11 发表于 2012-6-13 22:47
如果一个人说“宏观经济学基本上就是伪科学”，
这个人毫无疑问就是经济学的门外汉。
他有可能既不明白 ...

http://xuxiaonian.blog.sohu.com/107927980.html

若前辈仍觉得我是门外汉，没错。但是许小年教授的话，估计不是我这样的门外汉随随便便能说出来的吧？

就评判凯恩斯意义上的宏观经济学而言，许小年算那颗葱，
他哪有说三道四的学术素质？

fujo11 发表于 2012-6-14 22:16
就评判凯恩斯意义上的宏观经济学而言，许小年算那颗葱，
他哪有说三道四的学术素质？

以为经济学应该是宏观经济学与微观经济学分立的人，不论是教授、专家，还是诺奖获得者，在我看来，都连“葱”都算不上。

能提供知识
-----------------也许，哈耶克不能提供规范的知识，但却能提供回味无穷的思想。这个思想就是对计划经济的批判。也许某些学者对这个思想不屑一顾（也许没有这些学者们所”受用“的数学符号），但中国有个邓先生却很重视，因为他一直在考虑如何改变计划经济体制。中国要改变计划经济体制，这与哈耶克当年以批判苏联计划体制而创作的”通往奴役之路“不是高度吻合吗？难道中国的学者们看不到吗？哈耶克的这种批判很肤浅吗？那么在计划经济时代，这些学者又深刻到何等程度，早几十年就预见到邓公所发动的对计划经济的批判与改革？
至于凯因斯，他与哈耶克恰恰相反，因为他是想让ZF更多介入经济事务，他自以为这样可以搞平经济波动的危机，但是实际上，他不仅没有达到目的，反而因不断剌激泡沫经济而使危机不断产生。而在中国方面，不断的剌激不是使中国的增长转型无法实现吗？
由社会自组织而构成国家，而不是相反，是每个明白的学者都不难理解的。因此，不要把哈耶克的”自由秩序“原理抛弃，而应该要发展吗？国家的民主化不就是”自由秩序“的结果吗？

另外，不要把社会主义误解为国家主义，这是中国左倾学者们的通病。

fujo11 发表于 2012-6-13 22:47
如果一个人说“宏观经济学基本上就是伪科学”，
这个人毫无疑问就是经济学的门外汉。
他有可能既不明白 ...

如果没有微观经济学基础，那宏观经济学确实就是伪科学。是一种蒙人的东西。