马K思的创见和贡献其实都是错的

zhuxiang 发表于 2021-4-20 12:18
没有资本家的指挥，没有资本家拥有的生产资料，劳动力就还是劳动力，而不能转化为劳动。

所以劳动力和 ...

鸡毛蒜皮就不要老说了，在我这里都鸡毛蒜皮当做看不见，我只抓实质。

clm0600 发表于 2021-4-20 12:20
鸡毛蒜皮的差别，对于理论研究者来说就是当做不存在，所以还是同样的东西。

注意我的原话：同样的东西 ...

你说的鸡毛蒜皮的差别，就能证明劳动和劳动力不是同样的东西。

zhuxiang 发表于 2021-4-20 12:22
你说的鸡毛蒜皮的差别，就能证明劳动和劳动力不是同样的东西。

本质上是一样的东西就行。
我不看本质以外的鸡毛蒜皮。

clm0600 发表于 2021-4-20 12:21
所以，其实购买的还是劳动。

没有资本家的指挥，没有资本家拥有的生产资料，劳动力就还是劳动力，而不能转化为劳动。

不知道怎么得出购买的是劳动？

clm0600 发表于 2021-4-20 12:23
本质上是一样的东西就行。
我不看本质以外的鸡毛蒜皮。

你说的不过是一些空话，是一些偏见而已。

clm0600 发表于 2021-4-20 12:23
本质上是一样的东西就行。
我不看本质以外的鸡毛蒜皮。

你没有看到的东西，就能证明劳动和劳动力不是同样的东西。

既然你有很多东西看不见，你就没有资格在这里胡说八道！！！！

zhuxiang 发表于 2021-4-20 12:24
没有资本家的指挥，没有资本家拥有的生产资料，劳动力就还是劳动力，而不能转化为劳动。

不知道怎么得 ...

你说的这些”“没有。。。”基本可以说是不存在的假设。
所以，在资本家不是丢三落四的SB的情况下，劳动力是会转化为劳动的，一回事。

clm0600 发表于 2021-4-20 12:27
你说的这些”“没有。。。”基本可以说是不存在的假设。
所以，在资本家不是丢三落四的SB的情况下，劳动 ...

你就是这样的傻逼！！！

zhuxiang 发表于 2021-4-20 12:25
你说的不过是一些空话，是一些偏见而已。

你也承认劳动力正常情况下都是转化为劳动的，这怎么是偏见呢？你才是抬杠吧？

zhuxiang 发表于 2021-4-20 12:27
你没有看到的东西，就能证明劳动和劳动力不是同样的东西。

既然你有很多东西看不见，你就没有资格在这 ...

我不是看不见，而是当做看不见，
为啥当做看不见，因为是鸡毛蒜皮。
只有傻子才会对着鸡毛蒜皮纠结。