马K思的创见和贡献其实都是错的

clm0600 发表于 2021-4-20 12:36
正常情况是劳动力会变成劳动的，所以买劳动力和买劳动并无区别。

傻蛋小明。你这样想：资方和劳方，在洽谈签约的时候，就明讲了：双方交易的是（未来某时间段的）劳动。


这个劳资双方交易的，是劳动力，另外，也是劳动。二种处理手法，分别都对，都是合理的，且二者不同且是等价的。

clm0600 发表于 2021-4-20 12:36
正常情况是劳动力会变成劳动的，所以买劳动力和买劳动并无区别。

资本论并非仅仅只说，劳资双方交易的是劳动力，另外，也说买卖的是劳动。

是恩格斯特别突出强调了，劳资双方交易的是劳动力。恩格斯这样做，有历史的合理性。

1、交换价值和价值的分离。
经济学研究和解释的就是交换价值，什么东西决定商品交换价值的大小。
马K思坚持劳动价值论，但是面对劳动无法解释全部交换价值的囧境，只好把劳动封为一个与交换价值不同的价值。
+++++++++++++===
在用货币计量商品交换价值，商品交换价值多少就是货币多少的时代，还用劳动计量商品交换价值，实在是干一种出力不讨好的事。
事实是：没有用劳动计量商品交换价值的，劳动计量商品交换价值只是说说而已。
交换价值结果体现为交换比例：其大小是交换双方协商确定。
如果交换价值指的是价格，那么由需求与供给量决定。

1993110 发表于 2021-4-20 12:44
你的主贴，都是谬论谬误，我懒得给你指出而已，不想和你多说而已。

那不是资本论的所谓的“诡辩”。

不想说可以滚蛋，没人请你来。

zhuxiang 发表于 2021-4-20 12:43
小明你是井蛙，杠精。你这个自我中心，心胸狭窄，见识狭窄，刚愎自用。

还加上一条：厚颜无耻！！！

猪翔只会纠结于资本家花钱雇了工人，却不让他干活的经济学根本不研究的SB情况。

3、价值转型理论。
事实是商品交换围绕生产价格进行，不是围绕价值进行的。对于多数商品来说，价值不等于交换价格。
马K思实在没办法了，只要退守最后一个自己无法证明，别人也不易推翻的底线：总价值=总价格。
其实价值规律已经破产了。
+++++++++++++++++
假设生产全部销售，价格=价值。
假设生产没有全部销售，这违反生产的目的——是事实上，长期看，生产是全部销售的。

1993110 发表于 2021-4-20 12:58
傻蛋小明。你这样想：资方和劳方，在洽谈签约的时候，就明讲了：双方交易的是（未来某时间段的）劳动。
...

你承认买卖劳动力和买卖劳动是一样的，劳动可以买卖，这就够了。
但是马克思就比你蠢，他不敢承认劳动可以买卖，甚至都不敢说劳动有价值。

但你比马克思笨，为啥呢？马克思知道承认劳动可以买卖的后果是劳动价值论破产，而你看不到这一点。

1993110 发表于 2021-4-20 12:58
傻蛋小明。你这样想：资方和劳方，在洽谈签约的时候，就明讲了：双方交易的是（未来某时间段的）劳动。
...

马K思可不敢像你这样，承认劳动是可以买卖的，你知道为啥吗？

1993110 发表于 2021-4-20 13:01
资本论并非仅仅只说，劳资双方交易的是劳动力，另外，也说买卖的是劳动。

是恩格斯特别突出强调了，劳 ...

既然劳动可以买卖，请问劳动的价格是什么？

石开石 发表于 2021-4-20 14:16
1、交换价值和价值的分离。
经济学研究和解释的就是交换价值，什么东西决定商品交换价值的大小。
马K思坚 ...

文盲同学，请你自觉离开，你根本不知道我在说什么。