构建“劳资命运共同体”——另解《资本论》（64）

zhengyr 发表于 2021-6-28 12:28
我发另类解读帖不存在“对劳动价值论的威胁性”问题，而是为了“劳动价值论应回归并与时俱进——另解《资 ...

所谓威胁性，就是学术功力强大的意思。文盲的张三，对资本论霹雳吧啦，由于缺乏学术功力，这就没有威胁性。天才的大师，对资本论三言两语，由于学术功力强劲无比，这就很有威胁性，马上就要倒塌了啊，咋整啊咋整。是这么个意思。

老大哥你一心坚持劳动价值论，学术功力强劲无比，发扬光大了资本论了啊。

zhengyr 发表于 2021-6-28 12:28
我发另类解读帖不存在“对劳动价值论的威胁性”问题，而是为了“劳动价值论应回归并与时俱进——另解《资 ...

说白了，兄弟我觉得啊，老大哥你的学术，如同小孩子，少年，功力不强，力量弱小，没必要向你讨教，就这么个意思。

1993110 发表于 2021-6-28 14:56
说白了，兄弟我觉得啊，老大哥你的学术，如同小孩子，少年，功力不强，力量弱小，没必要向你讨教，就这么 ...

的确，“潜劳动”概念这只是在2006年才在全国中文核心期刊得以公开发表，目前“如同小孩子，少年”。对于只知道人的劳动是人的手脚活动的原始认识的人来说，对于不理解“人类劳动能力的使用和人类其他行为动作一样，也应有主要的三种时态”的人来说，当然，不会认识到“社会性潜劳动”是客观存在的并具有可传承性和可反复使用的特点，一直在人类的生产劳动中发挥着巨大的作用与贡献！

zhengyr 发表于 2021-6-29 15:31
的确，“潜劳动”概念这只是在2006年才在全国中文核心期刊得以公开发表，目前“如同小孩子，少年”。对于 ...

不会认识到“社会性潜劳动”是客观存在的并具有可传承性和可反复使用的特点，一直在人类的生产劳动中发挥着巨大的作用与贡献！

不会认识到“社会性潜劳动”是客观存在的并具有可传承性和可反复使用的特点，

可反复使用的特点，

可反复使用

1，不使用，可以吗？会有作用吗？大哥你说社会钱劳动是劳动能力，这个劳动能力它自己静静地，能有作用？
2，使用，使用的主体是谁们？怎么使用的？难道可以没有使用的主体？

1993110 发表于 2021-6-29 16:49
1，不使用，可以吗？会有作用吗？大哥你说社会钱劳动是劳动能力，这个劳动能力它自己静静地，能有作用？
...

你问：“不使用，可以吗？会有作用吗？”
我答：你完全可以不使用，它也不会发挥作用！就比如你完全可以自己孤立单干，用不着到社会化大生产的企业去当“雇佣劳动者”，一切收入全都是你的！让“社会性潜劳动”抛荒！
但假如你从比较利益原则出发做出选择，觉得当“雇佣劳动者”收入更高！因为你可以从科技成果所体现的“社会性潜劳动”的使用中得到实惠！不过这个科技成果所体现的“社会性潜劳动”并不是你的投入和主动使用的，而是必须按操作规程的要求去使用，难道要你就可以因此把“社会性潜劳动”的作用与贡献“贪天功为己有”？还是要劳资优势互补，合作共享，合作共赢！。

zhengyr 发表于 2021-6-30 11:10
你问：“不使用，可以吗？会有作用吗？”
我答：你完全可以不使用，它也不会发挥作用！就比如你完全可以 ...

你可以从科技成果所体现的“社会性潜劳动”的使用中得到实惠！不过这个科技成果所体现的“社会性潜劳动”并不是你的投入和主动使用的，而是必须按操作规程的要求去使用，难道要你就可以因此把“社会性潜劳动”的作用与贡献“贪天功为己有”？

科技的成果=科技的产品。这些产品，可能是机器等等，可能是工艺流程等等，图纸等等，方法技巧等等，公式等，参数等，等等。

老大哥你既然说了“使用”一词，可见学术功力太浅太薄，辞不达意，自相矛盾。

老大哥你说的社会钱劳动，这个都是照猫画虎，画蛇添足，成立不了，太稚嫩了。

zhengyr 发表于 2021-6-30 11:10
你问：“不使用，可以吗？会有作用吗？”
我答：你完全可以不使用，它也不会发挥作用！就比如你完全可以 ...

哦，得由当前的大活人，去“使用”那个社会钱劳动啊。

1993110 发表于 2021-6-30 15:09
哦，得由当前的大活人，去“使用”那个社会钱劳动啊。

六岁的小孩，使用拖拉机，按照教练的传授，运载货物。

这是六岁小孩和无数前人科学家工程师等等并肩劳动，大伙运载货物。

这是六岁小孩和拖拉机师傅它俩一起开着拖拉机师傅，携手运载货物。

这是六岁的小孩使用拖拉机运载货物=六岁小孩在运载货物。

1993110 发表于 2021-6-30 15:25
六岁的小孩，使用拖拉机，按照教练的传授，运载货物。

这是六岁小孩和无数前人科学家工程师等等并肩劳 ...

“这是六岁的小孩使用拖拉机运载货物=六岁小孩在运载货物。”——最后的结论是“六岁小孩在运载货物”，这是典型的否定其他人的作用与贡献！这是典型的“贪天功为己有”！

zhengyr 发表于 2021-6-30 16:26
“这是六岁的小孩使用拖拉机运载货物=六岁小孩在运载货物。”——最后的结论是“六岁小孩在运载货物”，这 ...

最后的结论是“六岁小孩在运载货物”，这是典型的否定其他人的作用与贡献！这是典型的“贪天功为己有”！

对吖。所以，这必须必然得是：这是六岁小孩和无数前人科学家工程师还有教练等等并肩劳动，他们大伙运载货物。或者，这是六岁小孩和拖拉机师傅它俩一起开着拖拉机师傅，它俩携手运载货物，等等，等等。