自然学派经济学基本概念，理论要点

林汉扬 发表于 2021-8-13 10:53
你只是从它的使用价值的社会性来否定个别性而已，但社会是个人组成的社会，个人又是社会的一分子，持社会 ...

猪腰子不是废品，谁说它是废品谁反智。

林汉扬 发表于 2021-8-13 12:14
不要扯屎，我没说屎没用。
咱就说猪腰子，猪腰子不是废品，谁说它是废品谁反智。
一一一一一一一一一一 ...

屎当然有用啊，你哪只眼睛看见我说屎没有用呢。

但是屎不一定有价值，你去医院被排出来的屎，就没有价值，因为它卖不了钱啊。
没有人花钱收这些屎啊，相反，你还得给收屎的人钱。

你反驳不了这个就开始打岔，非要说给农民捞粪，这就是另一种情况了。
我允许你打岔，这时候屎有没有价值，很简单，你看农民愿意不愿意花钱买这些粪就行了嘛，你不要问我。

在我这里价值问题很简单，能卖钱，就是值钱，就是有价值。

clm0600 发表于 2021-8-13 23:05
屎当然有用啊，你哪只眼睛看见我说屎没有用呢。

但是屎不一定有价值，你去医院被排出来的屎，就没有价 ...

呵呵，之前我还举了个“你"老丈人看你宅他家整天里白吃白住屎尿多，后来叫你去把拉的屎尿种菜的例子，收成之后给你奖励的，这个屎尿值不值钱呢？反之，你大便不通患了便秘去医院被排出来的屎本身废品，但它作为废品是被清除的有害产物，它的减少会增加患者的健康和快乐的使用价值，这花钱是一种成本，与在你老丈人家拉屎种菜获得收益是一反一正一阴一阳，都是有价值的啊！不过是价值的一体两面而己，可见，你这里的值不值钱是以是否带来收益的方面来认可，可这个是没有认识到成本的方面，这不也是反智吗？难怪你之前说自己是个抠门的人，原来你是只看到有利可图的，没想到利己要先懂得成本付出吗？有得要有舍，只要收支平衡才是正道，只看获利与得到，不管付出与舍弃，这种价值观怎么行？

clm0600 发表于 2021-8-13 22:58
你爱展开不展开，爱怎么解释怎么解释，与我无关，我就会“同理”。
你怎么推出劳动量=产品量，我就怎么推 ...

你怎么推出劳动量=产品量，我就怎么推出劳动量=污染量。

你拧巴一千回，也是井蛙一根筋，还别扭着。

你这种高见，是低级错误，都不需要面对的那种，没有威胁性。

大哥只是追求一点极致，想着或许有所改进表述。其实不改进，照样有效有用。

林汉扬 发表于 2021-8-14 13:32
呵呵，之前我还举了个“你"老丈人看你宅他家整天里白吃白住屎尿多，后天叫你去把拉的屎尿种菜的例子，收 ...

我已经说得很清楚了：

我允许你打岔，这时候屎有没有价值，很简单，你看农民愿意不愿意花钱买这些粪就行了嘛，你不要问我。
在我这里价值问题很简单，能卖钱，就是值钱，就是有价值。

你把农民换成老丈人，那你就问你老丈人啊，他愿意花钱买这些屎吗？如果愿意买，这屎就是有价值。

1993110 发表于 2021-8-14 14:43
你拧巴一千回，也是井蛙一根筋，还别扭着。

你这种高见，是低级错误，都不需要面对的那种，没有威 ...

你怎么推出劳动量=产品量，我就怎么推出劳动量=污染量。

同样的逻辑！
你说我拧巴，那也是你先拧巴。
你说我别扭，那也是你先别扭。
你说我低级错误，那你也是先低级错误。

clm0600 发表于 2021-8-14 21:47
你怎么推出劳动量=产品量，我就怎么推出劳动量=污染量。

同样的逻辑！

小明吃饭的时候还放屁了，小明你认为，小明吃饭一小时=小明放屁八个。

而正常人是这样：小明吃饭一小时=吃饭六碗。

吃饭是吃饭，放屁是放屁，你非得拧一块。

clm0600 发表于 2021-8-14 21:45
我已经说得很清楚了：

我允许你打岔，这时候屎有没有价值，很简单，你看农民愿意不愿意花钱买这些粪就 ...

你从屎与废品无用到被我洗脑到现在又承认屎有用，那么，是不是让你再进一步认识它们也有价值？跟你们这些不懂区主体与对象的人讨论真累！

林汉扬 发表于 2021-8-15 17:33
你从屎与废品无用到被我洗脑到现在又承认屎有用，那么，是不是让你再进一步认识们也有价值？跟你们这些不 ...

我说的是屎在你举例的情况下（你被医院排出来的屎）没有价值，因为没人花钱买它。
我从来没说屎没有用。
请你不要造谣。

1993110 发表于 2021-8-15 15:54
小明吃饭的时候还放屁了，小明你认为，小明吃饭一小时=小明放屁八个。

而正常人是这样：小明吃饭一小时 ...

这都是你的逻辑推出来的东西，我有什么办法，跟我有什么关系？