自然学派经济学基本概念，理论要点

林汉扬 发表于 2021-8-8 20:02
为什么没用或有害的污染性废气对被你包括在所有人的化工厂的老板却要产生它来污染自已呢？难道这个人没 ...

你连这个都想不通吗？
化工厂只是生产废气吗？如果这样，那人们的确是SB.
但化工厂还生产那么多有用的东西呢！废气只是伴随这些有用东西而来的呀。

林汉扬 发表于 2021-8-8 20:09
这智商，又短路了，连自己也骂。你以为自己生活中没有做这种类似的行为吗？比如，做了一些事，它对自已 ...

哈哈，让我想？你自己想不出来就推给我？

1993110 发表于 2021-8-8 20:47
小明耍赖。

只要是同时出现的过程，两者的量就相等，这是你的逻辑。

1993110 发表于 2021-8-7 16:41
小明以自然宗自称，志向大，但是心胸小，眼光小，这样就不成大器了。

他的自然学派经济学研究“自然派经济”的学说，呵呵，这个是从他把存在于商品经济中才有的工资概念，在他认为劳动者自产自足的捞到的鱼这种产品也算是这种本来到商品经济中才出现的工资，即他把工资是属于(∈)劳动报酬的表现，偷换概念为劳动报酬=工资，这就把“白马是马”这句话中的“是”是属于(∈)，却偷换成为“等于”(=)，范了一个逻辑错误，从而使其自然派经济学成为名符其实的“自然经济”学，这个估计是他的小农经思想在作怪吧。

clm0600 发表于 2021-8-8 21:02
只要是同时出现的过程，两者的量就相等，这是你的逻辑。

同时出现的同一过程，两边的量相等。

同时出现的不同过程，则要各账各算。

在同一个钟表时间，同一节课上，小明你进行考试，同时，另外，也进行啃铅笔，则各账各算，那不能说，你答题考试一节课=你啃铅笔一节课，等等。

林汉扬 发表于 2021-8-8 22:36
他的自然学派经济学研究“自然派经济”的学说，呵呵，这个是从他把存在于商品经济中才有的工资概念，在他 ...

小明没有创新，客观上都是复述抄袭，包括无意的无知的抄袭。抄袭中，他还抄错了，还不如原本。

clm0600 发表于 2021-8-8 21:00
你连这个都想不通吗？
化工厂只是生产废气吗？如果这样，那人们的确是SB.
但化工厂还生产那么多有用的东 ...

但化工厂还生产那么多有用的东西呢！废气只是伴随这些有用东西而来的呀。
一一一一一一一一一一一
既然你说“化工厂还生产那么多有用的东西呢！废气只是伴随这些有用东西而来的呀。”那么，是不是说，有目的劳动生产实现的这些有用的产品的价值大于废气这种伴随的副产物给其它人的使用价值为负向性，而工厂处理补偿也要产生的成本价值耗费(或说负价值)呢！？一正一负相互抵消仍为正，这就是说废气的污染程度由于未达到不可逆转的范围故在化工厂与所有人的可接受范围？如果是污染要让所有人都产生极大的代价，比如说像日本的核污水排入太平洋，量极大到可以让日本以及世界的海产品都不能食用或食用死亡率极高，所有人在信息对称下肯定是会阻止甚至是会以之索赔与拼命，当然，这在欧美国家的纵容与默许之下不了了之了。这样，你会认为人们还的确是SB吗？这种情况也存在现实在普遍乡下农村的烧垃圾作耕地的肥料之行为中，由于住在农村田边的每家农民几乎都会类似的行为来处理垃圾杂草等施肥方式，这在耕种时段不可避免的产生一些相互污染空气的现象，只要不是故意，彼此不会存在因此矛盾冲突！

林汉扬 发表于 2021-8-8 14:12
一物是否是废品本来就是相对于需求对象戓劳动力使用价值对象而言的，连这个都不懂！孺子不可教也！

“本来”就是你的论证方式？你还会点儿别的吗？哈哈

1993110 发表于 2021-8-9 15:20
同时出现的同一过程，两边的量相等。

同时出现的不同过程，则要各账各算。

各算各账也行，你承认劳动量=污染量就行。

林汉扬 发表于 2021-8-9 15:43
但化工厂还生产那么多有用的东西呢！废气只是伴随这些有用东西而来的呀。
一一一一一一一一一一一
既 ...

这样，你会认为人们还的确是SB吗？
-------
我从来也没有认为生产废气的人是SB，你不要胡扯，这是你说的，不要栽赃给我。
我说的是：生产了猪腰子，自己不吃也不去卖、不去送人的人是浪费好东西的SB。