如果物没有用，那么其中包含的劳动也就没有用 - 第4页

31楼

1993110 发表于 2021-7-1 15:44:24

无论交换不交换，商品到底是不是产品呢？价值到底是不是劳动？

32楼

1993110 发表于 2021-7-1 15:46:17

那么大哥你认为，

什么叫商品价值，什么叫使用价值，什么叫交换价值，什么叫交换价格，各自的定义是什么？能用一句话写出来吗？

33楼

王蒸蒸 发表于 2021-7-1 15:57:01 来自手机

如果商品可以简单等同于产品，那么产品我也可以简单等同于“用手触碰过的东西”，这就变成了“本体论的追溯”，这种追溯是追不到底的。所谓本体以我们的智慧，是无法察觉的，所以康德之后的哲学，就有本体论转为了认知论，又到现在的语言学。
所以商品是“用于交换”的产品，这个定语和前提是不能丢的。

34楼

1993110 发表于 2021-7-1 15:59:20

说商品是产品，难道不对吗？

说商品是产品，所以，任何商品，那就等同于任何产品了啊？

35楼

1993110 发表于 2021-7-1 16:02:00

学生进入了教室，你觉得这是来人了。

清洁工进入了教室，你觉得这不是来人了。那么是来鬼啊？

所以说，商品那就不是产品了吗？价值那就不是劳动了啊？

到底是不是。

而如果说，商品还是产品，仍旧是产品之一，则这个的意思，难道是说，商品等同于产品吗？

譬如你也认为，清洁工进入教室，也是来人了，则你这样想这样说，就是规定了清洁工等同于学生了？

36楼

1993110 发表于 2021-7-1 16:03:30

商品，不过是产品的一部分。价值，不过是劳动的一部分。

所以，作为产品，作为劳动，那仍旧有产品的共性，劳动的一般。

37楼

1993110 发表于 2021-7-1 16:07:15

商品是什么？是为了交换的产品，仍旧是产品。只不过，是把产品分成了二部分，一部分是用于交换的，另一部分不用于交换。

价值是什么？是生产出商品的劳动。而这，不过是说，把所有的劳动，也分成二部分，一部分用于交换，另一部分不用于交换。用于交换的，那就统计核算。不用于交换的，先放到一边，暂时不管它们了。

如此而已。仅此而已。难道因为“为了交换”这四个字，商品就不是产品？而价值就成了特别于劳动的其他神马东西了？

统计范围而已。

38楼

1993110 发表于 2021-7-1 16:09:07

对这些产品，搞统计核算。那那些产品，暂时不管，不统计不核算。

对这些劳动，搞统计核算。对那些劳动，暂时不管，不统计不核算。

所以说，所谓商品，所谓价值，就上述这点事而已。大哥看懂了吗，想通了吗。

39楼

1993110 发表于 2021-7-1 16:22:10

说商品还是产品，并非因为成了商品，那就不再是产品了，这个，这就是丢了“用于交换的”这个定语了啊？

当大哥你进入小学校上学，则你是小学生。那么，谁如果说你是小孩，这就是丢了任何定语了？就是否定了学校等等了？

40楼

王蒸蒸 发表于 2021-7-1 16:24:54 来自手机

我觉得我已经写得很清楚。
在商品经济的历史中，我们必须要一个可以衡量的东西，那就是“商品价值”，先甭管它的本质是什么，重点是“这个历史中，必须要”。 
我们自己个人对一个物体的使用方式，那就是它的“使用价值”。 
我们双方在交换过程中，产生了一个交换比例，这就是“交换价值”。 
以各自生成的历史来看，“使用价值”最早出现，因为能不能吃，好不好吃，是最起码的。而“交换价值”，则是在社会分工后出现，大家各自交换时候，又产生了各种各样的“交换价值”。 
“价值”反而是最晚出现的，历史上大部分时候，都是“无价值”劳动，直到资本主义时代，追求“价值”的劳动才成为主流。 
然而从语言出现的角度来看，“价值”反而是最早出现的，然后才有“使用价值”和“交换价值”。我们只有在衡量和比较中，才能发现“使用价值”和“交换价值”的“价值”，才能说我们“亏了”还是“赚了”。 
所以“价值”是“在历史中，必须要的”东西。 
它一直存在，却被掩盖，直到马克思在《资本论》中揭示了它的本质，即“凝结在商品中的无差别人类劳动”。 
这是很清楚的事情，但是无法用一个具体的说明，这是语言的缺陷。《资本论》原文用得是“对象性”来说明，同样如此。而我们的祖先，创造文字的人，把虚无缥缈的它强称为“价值”。

如果物没有用，那么其中包含的劳动也就没有用 [推广有奖]

浏览过的帖子

浏览过的版块

本版微信群