如果物没有用，那么其中包含的劳动也就没有用

1993110 发表于 2021-6-29 10:32
马克思在《资本论》第一卷54页有这样一段话，他说：“最后，没有一个物可以是价值而不是使用物品。如果物没 ...

从价值满足需求的标准来看，劳动可以分成有效劳动和无效劳动。有效劳动创造了有价值商品。无效劳动创造了无价值商品。<br>
由于商品是人类耗费劳动能量和时间来创造商品，也需要在满足需求时获取耗费的能量和时间守恒。那么，无效的劳动商品无法守恒以后就不会生产，已经生产出来的无效劳动商品因耗费的能量时间无法获取，则成为负价值商品。即为亏本。这在现实经济行为中可以验证。<br>
因此，无用的商品可以表述为没有商品使用价值或功效的商品。但没有商品功效的劳动商品也有价值，不过他们是负价值。

飘逸的风趣 发表于 2021-6-29 15:48
从价值满足需求的标准来看，劳动可以分成有效劳动和无效劳动。有效劳动创造了有价值商品。无效劳动创造了 ...

由于商品是人类耗费劳动能量和时间来创造商品，也需要在满足需求时获取耗费的能量和时间守恒。那么，无效的劳动商品无法守恒以后就不会生产，已经生产出来的无效劳动商品因耗费的能量时间无法获取，则成为负价值商品。即为亏本。这在现实经济行为中可以验证。

因此，无用的商品可以表述为没有商品使用价值或功效的商品。但没有商品功效的劳动商品也有价值，不过他们是负价值。

1，各种探索都非常好，都很应该。但是难度也很大，通常都很失败。虽然如此，任何探索都很好，很必要。
2，大哥上述考虑，上述设计，太繁琐了，太琐碎了，比较画蛇添足。是真僧只说家常话。另外，也缺乏推敲，考虑不周。

飘逸的风趣 发表于 2021-6-29 15:48
从价值满足需求的标准来看，劳动可以分成有效劳动和无效劳动。有效劳动创造了有价值商品。无效劳动创造了 ...

从价值满足需求的标准来看，劳动可以分成有效劳动和无效劳动。有效劳动创造了有价值商品。无效劳动创造了无价值商品。

（特定时间地点上）产品分为有用产品，无用产品，劳动分为有效劳动，无效劳动，这是合理的，是对的。也有必要。

但是，如前面藤椅的内容所说，这些可以被涵盖，被处理，可以大智若愚，可以难得糊涂，笼统含糊对待，可以千篇一律。

1993110 发表于 2021-6-29 12:52
并不是说，一个物品的用处更大，好处更多，则它的劳动量、价值量就更大更多。物的有用性，并不决定价值。 ...

并不是说，一个物品的用处更大，好处更多，则它的劳动量、价值量就更大更多。物的有用性，并不决定价值。
---------------------------------
当产品的有用性的大小=0，产品的价值=0.
这是在用产品的有用性的大小决定产品的价值。

sdhb 发表于 2021-6-30 08:28
并不是说，一个物品的用处更大，好处更多，则它的劳动量、价值量就更大更多。物的有用性，并不决定价值。 ...

你的产品要是大风刮来的，就可以为零。<br>
如果是你辛苦做出来的，你不觉得亏本吗？那为什么不是负数呢？<br>
负数是零吗？

飘逸的风趣 发表于 2021-6-30 18:48
你的产品要是大风刮来的，就可以为零。
如果是你辛苦做出来的，你不觉得亏本吗？那为什么不是负数呢？
负 ...

你去问马克思。
马克思在《资本论》第一卷54页有这样一段话，他说：“最后，没有一个物可以是价值而不是使用物品。如果物没有用，那么其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。

1993110 发表于 2021-6-29 10:32
马克思在《资本论》第一卷54页有这样一段话，他说：“最后，没有一个物可以是价值而不是使用物品。如果物没 ...

一个是物，有价值而不是使用物品<br>
我猜不出那是什么。如果不是钞票，我只能解释为滞销产品。他的价值也是存在的，不过是负价值。<br>
如果是物没有用，不能算劳动，形不成价值<br>
这段话应该解释为无需求物品滞销物品下的劳动是无效劳动，形不成正价值。

1993110 发表于 2021-6-29 10:32
马克思在《资本论》第一卷54页有这样一段话，他说：“最后，没有一个物可以是价值而不是使用物品。如果物没 ...

大错特错，只有“商品”具有“价值”，而不是“劳动产品”。<br>
所谓“商品”，是工人为了交换而生产的“劳动产品”。<br>
如果不能参与到“交换”过程中去，“劳动产品”是没有“价值”的。
所有的“价值”，都应当指得是“经济学意义的价值”，也就是在“商品交换的历史”中，被发现的一种“历史界定”————无关于个人或个别交换双方的考量，即“使用价值”和“交换价值”————它是在整体“经济活动”中的一个“历史发现”。
不是所有劳动都能产生“价值”，亦不是所有的历史都需要“价值”。
譬如奴隶的劳动产品，全部上交给奴隶主，这些产品就没有“价值”，只有交换自由民的劳动产品时，才需要用“价值”来衡量。奴隶主对奴隶是残酷的压迫，对自由民和小奴隶主才是马克思所说的“剥削”<br>

飘逸的风趣 发表于 2021-7-1 02:02
一个是物，有价值而不是使用物品
我猜不出那是什么。如果不是钞票，我只能解释为滞销产品。他的价值也是存 ...

我猜不出那是什么。如果不是钞票，我只能解释为滞销产品。他的价值也是存在的，不过是负价值。<br>
如果是物没有用，不能算劳动，形不成价值<br>
这段话应该解释为无需求物品滞销物品下的劳动是无效劳动，形不成正价值。

1，“最后，没有一个物可以是价值而不是使用物品。如果物没有用，那么其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”
上述这句话的意思，我翻译如下：一个产物没有用处，没人要，没人买，其劳动又被列入生产劳动的统计范围，这种情况是不存在的。如果产物没有用处，没人要，没人买，那么它的劳动还是劳动，但是，就不被看成劳动，亦即不列入生产劳动的统计范围了。

一个考生，他的学习很好，能考90分，偶然作弊了一下，考了95分，也被抓了，进而，他的成绩95分，他的实力90分，全无效了，视同为零分了。

一个考官，他水平很高，他在考场上，拿过来一份试卷，三分钟答完了，全答对了，能得满分100分。但是，由于他是考官，不是考生，则他的得分，就不列入统计范围，相当于零分。


2，上述是说废品之类，相当于说，这些产品放在市场柜台上，没人想要，白给都不要，看都不看它一眼，这些产品就相当于市场上的垃圾一样。

这可不是滞销品的意思。一个东西，由于种种原因，卖不动，可是，这仍旧有用处，有人要。白菜帮子不值钱，你一分钱一万吨，送货到门口，就没有人要吗？

3，大哥所谓的正价值，负价值，这一对概念是画蛇添足了，繁琐琐碎了，且缺乏推敲了。

王蒸蒸 发表于 2021-7-1 10:10
大错特错，只有“商品”具有“价值”，而不是“劳动产品”。
所谓“商品”，是工人为了交换而生产的“劳动 ...

商品，是贴商标的产品，这还是产品，并非脱离了劳动产品。在不造成误会的前提下，商品=产品。