价格是实在的价值是虚幻的

wzwswswz 发表于 2021-8-2 14:38
那你不敢否认地表下的空气也是地球上的空气了？地表下的水也是地球上的水了？

地球上有两个意义。一、地球表面；二、地球内部。一般理解为前一个意义。篮球上有一个蜻蜓——这是指篮球表面落着蜻蜓——不是指篮球内部有蜻蜓。

石开石 发表于 2021-8-2 14:25
要说心术不正——这是您的专利。
看看您的帖子，话题都转移到哪儿去了？全是诡辩论手法。
我之所以还回 ...

你的心术不正早已是妇孺皆知了。
因为你为了证明你自己的谬论，不惜翻来覆去地用你自己的矛戳你自己的盾，不惜用双重标准的手法来对待同一个观点。
例如，我说“挂在苹果树上的苹果”也是地球上的物体时，你就说“苹果是在苹果树上——不是在地球上，苹果树是在地球上”。
而你自己说“苹果树在地球上，苹果树上还有苹果，苹果当然也是地球上的物”，却说这是准确的表述。

你这如果不是心术不正，用打你自己脸的方式来搞双重标准，那又是什么？

wzwswswz 发表于 2021-8-2 14:50
你的心术不正早已是妇孺皆知了。
因为你为了证明你自己的谬论，不惜翻来覆去地用你自己的矛戳你自己的盾 ...

例如，我说“挂在苹果树上的苹果”也是地球上的物体时，你就说“苹果是在苹果树上——不是在地球上，苹果树是在地球上”。
而你自己说“苹果树在地球上，苹果树上还有苹果，苹果当然也是地球上的物”，却说这是准确的表述。
++++++++++++
上面主要说的是：苹果在苹果树上（此时要求具体位置）——所以不宜说苹果在地球上——这太不清晰。
下文的意思是：在苹果树上的苹果也是在地球上——特指苹果没有在地球之外。
您不会区分，自己搞糊涂了，是您的问题。

石开石 发表于 2021-8-2 14:40
在附属于地球的任何物体上的物体，都视为在地球上。
在地球之外，与地球或地球上物体没有接触的不是在地 ...

什么叫与地球上的物体有接触？地表有空气，与地表的空气相接触的是不是与地球上的物体有接触？

如果是，那么只要与地球大气有接触的统统都是地球上的物体。
如果不是，那么除了贴着地球表面的气体分子以外，地球上根本就没有大气层，没有风云雨雾雷电，对不对？

石开石 发表于 2021-8-2 14:40
在附属于地球的任何物体上的物体，都视为在地球上。
在地球之外，与地球或地球上物体没有接触的不是在地 ...

你不是说“苹果是在苹果树上——不是在地球上，苹果树是在地球上”吗？现在怎么又说“在附属于地球的任何物体上的物体，都视为在地球上。”这部等于说“苹果树是在地球上，苹果是在苹果树上——也是在地球上”吗？
又一次打你自己的脸！

wzwswswz 发表于 2021-8-2 15:01
什么叫与地球上的物体有接触？地表有空气，与地表的空气相接触的是不是与地球上的物体有接触？

如果是 ...

地球上根本就没有大气层，没有风云雨雾雷电，对不对？
+++++++++++
请给出地球上的具体意义——地球上——这意义不清晰。

石开石 发表于 2021-8-2 14:59
例如，我说“挂在苹果树上的苹果”也是地球上的物体时，你就说“苹果是在苹果树上——不是在地球上，苹果 ...

我说“挂在苹果树上的苹果”也是地球上的物体，这里的“挂在苹果树上”已经讲了具体位置了，接下来要明确的就是这个具体位置的苹果是不是属于地球上物，而不是挂在苹果术上的苹果是不是在苹果树上。

好比我说，石家是石开石也是人，你却说这里要求回答的是石开石的具体位置，所以你回答说，石开石在石家——不是人，石家都是人。

你的小学语文如此不及格，怎么还好意思到处卖弄？

石开石 发表于 2021-8-2 15:05
地球上根本就没有大气层，没有风云雨雾雷电，对不对？
+++++++++++
请给出地球上的具体意义——地球上— ...

看看百度百科等关于太阳能的解释：“广义上的太阳能也包括地球上的风能、化学能、水能等。”“地球上的风能、水能、海洋温差能、波浪能和生物质能都是来源于太阳”
再看看百度百科等关于风能的解释：“风能是地球上自然能源的一部分”，“风是地球上的一种自然现象，它是由太阳辐射热引起的。”

因此，你只要知道，你的“贴着地球”“表面”才是地球上的观点根本就是错误的，就行了。

wzwswswz 发表于 2021-8-2 15:35
看看百度百科等关于太阳能的解释：“广义上的太阳能也包括地球上的风能、化学能、水能等。”“地球上的风 ...

请直接说出——地球上——的意义。

石开石 发表于 2021-8-2 14:42
地球上有两个意义。一、地球表面；二、地球内部。一般理解为前一个意义。篮球上有一个蜻蜓——这是指篮球 ...

“上”不仅有表面的意思，也有范围的意思。就像桌子上的报纸上的笔记本上的笔，虽然不在桌子的表面上，但仍在桌子上的范围内一样。
你用“上”表面的意义来否认范围的意义，只能证明你的无知。