概念中蕴含的辩证逻辑分析及其经济学应用

无知求知 发表于 2021-11-22 14:57
黑格尔已经斩钉截铁地否定了所有黑格尔学派（不再复读黑格尔那句话）。至于否定的理由，各人都可以有自己 ...

反正您不能明白什么叫“有无相生，异名同谓”
不过您也看似能理解，至少您知道“绝对的、完全的理解”是不可能的。

youngsun259 发表于 2021-11-24 16:19
反正您不能明白什么叫“有无相生，异名同谓”
不过您也看似能理解，至少您知道“绝对的、完全的理解”是 ...

定义是用来理解的，意义不定就不是用来理解的。这你没有理由不同意。黑格尔在概念论里刻意安插的就是后者。

youngsun259 发表于 2021-11-24 16:19
反正您不能明白什么叫“有无相生，异名同谓”
不过您也看似能理解，至少您知道“绝对的、完全的理解”是 ...

关于“异名同谓”
无论叫意识也好，叫物质也好，都是被造物，这就是“异名同谓”。意识与物质两者同出的那个源头就是造物主，但这源头绝不是意识性的东西，也绝不是物质性的东西，总之一定不是被造物的性质。圣经第一章就把造物主描述成意识性的东西，这就违反了他们“不可以物配主”的戒条，这就是逻辑不严谨的证据。（又是复读）

关于“有无相生”
承接第一章的观点，概念不可终极，真理不可终极，逻辑不能证真（自谦主义），那么第二章就是批评自负主义。天下皆知的美善，那就是“谁不知道这样最好”。这种东西看什么都不完美，不顺眼，以至于要敌视这诋毁那，甚至要消灭这消灭那，整一个恐怖主义，那当然就是天下最恶最不善的东西。批评的理由就是“有无之相生也 难易之相成也 长短之相刑也 高下之相盈也 意声之相和也 先后之相隋也 恒也”。这里面所罗列的这些概念都是比较而言，都必须成对出现，不能够单独出现。单独出现的就是“谁不知道这样最好”，比如说共同冠军（没有落后者又何来冠军）。

没有落后者作对比又何来优胜者，又何来“冠军”这个概念。

无知求知 发表于 2021-11-24 21:32
定义是用来理解的，意义不定就不是用来理解的。这你没有理由不同意。黑格尔在概念论里刻意安插的就是后者 ...

按您的说法，定义是明确的、确定的表述。而不定义不过是不明确的，不确定的表述。对于不明确、不确定的表述，我们需要的只是进一步确定它的内容。至少，“意义不定”绝不是“正反合”的意思，而是“模糊”的意思。所以“意义不定”绝不是说不是用来理解的东西，而只是需要进一步明确的意思。


我是不同意您对“定义”和“不定义”的理解的。

无知求知 发表于 2021-11-25 21:36
没有落后者作对比又何来优胜者，又何来“冠军”这个概念。

这个又是讲什么？没明白您说这话的前提条件。

无知求知 发表于 2021-11-25 19:33
关于“异名同谓”
无论叫意识也好，叫物质也好，都是被造物，这就是“异名同谓”。意识与物质两者同出的 ...

哦，原来落后者与冠军之语来源于此。倒着看的，所以有些叉了。

第一段关于“异名同谓”的解释，事实上与您此处的解释是不同的。您将意识和物质视为兄弟种，从而认定二者有一个共同的属概念，这叫“异名同谓”，但其实是不对的。在这里，您非要将“有”解释为“恒有欲”，把“无”解释为“恒无欲”，这是您为什么不能先解释“有无相生”的一个逻辑反处。
第一段和第二段必须是合起来解释的，它们讲的绝不是物质和意识，而仅是有无，高下，长短。这些词汇有一个特点，它们都是对某一本体的存在形式的表述。所以它们为什么是相生的，为什么是同谓的，就能很简单的理解，有无，高下都是对同一本体物，或者对此一种类物的形容，它们所“谓”的，是“同”一物。再回到对“有无相生”的判断上来，我们很自然的就能得出黑格尔曾经得出的东西，“无”是什么？“无”是对特定内容的否定。什么是特定内容？就是某一本体。即是说，无，是对某一本体的某种特定的存在形式的否定。相对的，我们就能知道“有”是什么，“有”的概念，就是对某一本体的特定存在形式的肯定判断。
然后我们就能简单地明白什么是高下相成，它固然也是一种相对的判断，但这种相对的判断是对物存在的某一性质的相对表述，特别是站在种类物的角度来看，对于苹果属，此苹果是大的，彼苹果是小的，那是二者在大小，或者说体积这一存在形式上的异同的判断，这种大小相异。除都是体积外，他们所描述的，还是同一物。“异名同谓”是这样的意思，而不是讲述属种关系【即不是您认为的两个不同种归于同一属的这种关系】。

您在这里认为的物质和意识必有同源之物的这种判断，事实上也不纯然准确。如果作为一条未证逻辑，您在此处至少已经非理性地排除了这样两种情况：物质源于意识，或者意识源于物质。二者的假定，事实都未曾被真正证伪。

youngsun259 发表于 2021-11-26 15:59
按您的说法，定义是明确的、确定的表述。而不定义不过是不明确的，不确定的表述。对于不明确、不确定的表 ...

“是就是、不是就不是”这就是定义的表达方式，是用来理解的。
“是也不是、不是也是”这就是意义不定的表达方式，就不是用来理解的。
能够做到正说反说都说得通，唯有刻意运用意义不定的表达方式。

youngsun259 发表于 2021-11-26 16:35
哦，原来落后者与冠军之语来源于此。倒着看的，所以有些叉了。

第一段关于“异名同谓”的解释，事实上 ...

意识，物质，“异名同谓”而已，它们都是“种”的概念。别忘了它们还有“两者同出”的那个“属”的概念。

“天下皆知美为美 恶已 皆知善 訾不善矣 有无之相生也 难易之相成也 长短之相刑也 高下之相盈也 意声之相和也 先后之相隋也 恒也”
这是一段完整的讲述。就跟第一章那样，先提出观点，然后再讲述理由。如果只单独抽取“有无之相生”来解读，那就像用放大镜来看油画细节那样，根本看不到意境，看不到老子在批评自负主义。成双成对的概念其实还可以罗列更多。优胜者，落后者，这就是成双成对的概念。全部都是优胜者，没有一个落后者，这就是“天下皆知的美善”，也就是“谁不知道这样最好”，这意思我们都懂，荒谬。以荒谬为美为善，这家伙就是天下最恶最不善的东西！

无知求知 发表于 2021-11-26 18:30
“是就是、不是就不是”这就是定义的表达方式，是用来理解的。
“是也不是、不是也是”这就是意义不定的 ...

如果您说的是“意义不定的表达式”，那么上文应当说的的是“意义确定的表达式”
而且就此处的是和不是而言，此处用“意义”一词，也是不正确的，应当用“语义”一词。
而定义，绝不是说语义确定，或者说意义确定，而是本质的内容和数量的确定，是指对描述对象本质的符合。定义不是确定的语义，而是指明确的本质。