概念中蕴含的辩证逻辑分析及其经济学应用

youngsun259 发表于 2021-12-4 13:05
几千年来对道德经的解读，也没有什么不“顺理成章”的地方，否则，老子的江湖地位肯定要受到质疑了。
您 ...

既然是百家之首，那就必须有概念论（也许还会不断地复读这句话）。恒改常，仅仅一字之差就把概念论改没了，把先哲改没了，哪还有顺理成章这回事？剩下的就只有零碎而唐突的解读。

圣经第一章就是终极真理篇章，这样就定调了整部圣经都是通神篇章，自负主义篇章（再没有比自诩通神更加自负的了）。

无知求知 发表于 2021-12-4 14:28
既然是百家之首，那就必须有概念论（也许还会不断地复读这句话）。恒改常，仅仅一字之差就把概念论改没了 ...

您在论述别人观点的时候，从来都不忘带上自己的观点去解析别人，但是理解别人的表达时，就只是纯粹理解他试图表达的内容，而不是对这些内容提出评价。
——————————————————————————————
百家之首的观点恐怕是站不住脚的，一直谈的是百家齐放，当时要说显学，墨家还比儒家更强呢。稷下学宫时也许道家一度很被推崇，但是在战国时代，老子的思想怎么也不能是百家首。百家齐放，目的都是为了治世。您说的概念论，那是关于概念规则的说明，而不是对某一概念内容的明确。而一部涉及世界观表达的作品，只需要明确概念内容就可以，不作为逻辑学著作的哲学著作，显然不需要去探讨什么是概念规则。
    您对圣经的理解，总是站在您自认正确的“真理不可穷尽”上去进行的批判，所以您一直的观点就是“自诩通神”这是评论（批判）圣经，而不是解读观点。对于您所谓的“教条文明”而言，对于信奉第一因的逻辑者们而言，神是与人相别的“第一因”，所以他们不是以自身来理解上帝，而是要求上帝救赎，从而，在未知面前，他们反而谦逊的。只有在以您的“不存在第一因”的观点去评判信教者，才会出现教徒是“自诩通神”的说法（自诩的逻辑是他认为自己就是，但是教徒从不认为自己是，上帝是外在的真实，而不是人自身，事实上是连名也不知晓的）
————————————————————————
为什么您总会用一些情感性词汇呢？正是因为您一直以来都是站在既有立场上去评价各种观点，而且还把自己的评价内容，认为是观点本身。

无知求知 发表于 2021-12-4 14:19
什么算知识，什么不算知识；什么算人才，什么不算人才？
无论是朝廷还是教育都说了不算，这就是大师频出 ...

    不能盲信，也不能打倒一切。须知我们是站在历史积累的高度，才能比古人了解更多的东西。如果没有基础的相信，那么连教育都没有存在的必要了。人人自学自证吧。那又要花费多少的时光呢？或者天天期待天降圣人，生而知之？
    任何时代，都会有自己的观点提倡，因为无论时代的大师有多少，只要不是处于思想混乱（这种时代往往是战乱的结果）的时代，那么这些大师中，总会有一些是主流，稳定的社会总会有相对稳定的主流价值观，不管是人为提倡的，还是自然形成的。
     如果自己学不好，不要老是去寻找外部原因，怪老师教的不对。现在网络这么发达，什么不能学？如果您觉得被人为引导了，学好计算机呗，您就可以去世外看一看了，或者移民去体验一段时间也无不可。
     ——————————————————————————————
    题外，如果要说思想钳制，我觉得反而是旧有的儒家思想的教育观念对我们的钳制最为严重，实际表现为择业价值观上，为什么没有诺贝尔奖大师，除了国外因素，更大的因素在于“奇淫技巧”的儒家教育观仍根深蒂固，社会主流，家庭教育都要求子女登科为高，稳定为好。但这绝不是辩证唯物主义，或者说马哲所要求的教育观念。您的选择，都被您的父母自以为是地束缚了，但这种束缚，并不是现代教育的要求，而是社会旧观念的反制。

youngsun259 发表于 2021-12-4 15:44
您在论述别人观点的时候，从来都不忘带上自己的观点去解析别人，但是理解别人的表达时，就只是纯粹理解他 ...

哲学就是道理学。哪一家在哲理上最能够站得住脚，哪一家就是百家之首。概念论就是“第一哲学”，找不到概念论就找不到百家之首，那就一定不是高级文明。

无知求知 发表于 2021-12-4 16:44
哲学就是道理学。哪一家在哲理上最能够站得住脚，哪一家就是百家之首。概念论就是“第一哲学”，找不到概 ...

我听过哲学是智慧学，没听过哲学是道理学，而且您说道理学，好像是在说伦理学。
在您说“冠军和落后者”时，您是明白这种比较是一种相对性的。所以，您在此处说找不到概念论就找不到百家之首，就违反了这种相对性，就好像违法反了您的“世俗文明”和“教条文明”之间的相对低档一样。两者之间既然有高下，百家之间何来无首呢？当然是谁流传得广，谁就是首啊。
     至于是不是高级文明，无所谓，某人很有钱，可别人一直说某人是一个穷人，能使他变穷么？说穷就让他说吧。中华文明上下五千年，夏朝以上找不到文字，所以别人说不是文明，然而，这能否定龙山文化么？能让仰韶文化的同时代的先进性和广泛性消失么？一世落后，于此一世，就不是高级，一世强盛，自然于此一世，重新为尊。万物都是变化着的，三十年河东，三十年河西，可以寻，但不能硬寻，也不能硬设。

youngsun259 发表于 2021-12-4 17:22
我听过哲学是智慧学，没听过哲学是道理学，而且您说道理学，好像是在说伦理学。
在您说“冠军和落后者” ...

只接受听说过的，不接受没听说过的，这样就跟不上时代的进步了。

写定义项也有规则：（1）定义项与被定义项之间必须能够划等号，等号两边位置互换都能够成立。（2）定义项的认知度要高于被定义项。“道理学”一说完全符合上述规则。

冠军，落后者，这对概念两者同出，不可能单独存在一个，否则就是荒谬。以荒谬为美为善，这家伙就是恐怖主义。

会讲道理的文明才算得上是高级文明。有先哲的文明才算得上是高级文明。

youngsun259 发表于 2021-12-4 16:02
不能盲信，也不能打倒一切。须知我们是站在历史积累的高度，才能比古人了解更多的东西。如果没有基础 ...

什么算知识，什么不算知识，学校教育说了不算；
什么算人才，什么不算人才，朝廷说了不算。
这就是大师频出的必备条件。

无知求知 发表于 2021-12-4 18:18
只接受听说过的，不接受没听说过的，这样就跟不上时代的进步了。

写定义项也有规则：（1）定义项与被定 ...

可是道理一词在民间的用法是指公序良俗，是道德义理。所以我才说，您说道理学，就好像在讲伦理学。
————————————————————————————————
     高级低级就时就地而论，而不是一论永恒。以历史条件定义文明，这只能适应对一定历史阶段的地域文化，比如说汉唐时期中原是高级文明。因为那时有高级哲学家。而不是在五代十国说，我们是高级文明，因为我们祖上有哲学家。甚至在中原已成荒漠时，指着这片荒漠说，这是一个高级文明，因为这里有先哲。

无知求知 发表于 2021-12-4 18:22
什么算知识，什么不算知识，学校教育说了不算；
什么算人才，什么不算人才，朝廷说了不算。
这就是大师 ...

随你吧。但是学校要教育学生，社会要提倡甚至促进某些行业发展，总会做出一些强制、引导、和改变。也许会说错，但总不会不说，如果教者连这点自信都没有，怎么教呢？学者抱持怀疑态度也是好的，但是学者总是会比教者更不懂的，否则为何请教呢。可以说共同学习吧。“三人行，必有我师”嘛。
您这种质疑，大概是说大师必须敢于毫无边界地胡说一通吧。未学而先质疑，是大师的条件，这个因果，很有您的因果范。
所以我就不懂当时教条文明如何不能扼杀那频出的改宗者的。而改宗者又是如何必须频出在教条文明最钳制的时代的。
看来哲学大师要能频出，首先不是他自己要努力，而是时代要给力啊。只要时代好，躺着出英豪。

youngsun259 发表于 2021-12-4 20:30
可是道理一词在民间的用法是指公序良俗，是道德义理。所以我才说，您说道理学，就好像在讲伦理学。
—— ...

大众的讲道理，讲的就是并不那么严谨的常理。
学术场合的讲道理，讲的就是更为严谨的道理，因此所有学科的最上游学科就是道理学。