真理从来只是被发现，而不是被创造。只有更多地讨论和质疑，才会有更多的发现和改变

qi509 发表于 2021-7-20 23:34
你之所以投稿被退回其根本原因就是：你连《资本论》论的是什么都不知道？！

也许吧，把文章发在这里，就是为了找老师的。

youngsun259 发表于 2021-7-25 16:41
具体劳动和抽象劳动是劳动本身内涵的两种相互对立统一的本质，而其它诸劳动概念，事实上都是对各种具 ...

虽然我也是赞同马克思主义经济理论的。但对于你解释的具体劳动和抽象劳动实在不能理解。等于让我朦胧和脑补宗教理论。你的解释话语等于是用自身来解释自身。我是无话可说了。<br>
你说劳动能力和劳动关系不是劳动本身的性质。那么劳动能力属于劳动的什么？还有劳动关系？<br>
为什么经济学都是研究怎样提高劳动能力和整理劳动关系的？哪一个章节是研究抽象劳动的？<br>
我也对抽象劳动做一概念阐述，你看了没有？可以评价一下。对于劳动关系我有阐述，但怎么也不让我贴上去。我只能发一小段。<br>
你说一个人的劳动也是劳动。我说那也存在着为谁劳动(自己)，依靠谁劳动的问题。但经济学基本上研究广义的劳动关系，从来不研究抽象劳动。

youngsun259 发表于 2021-7-25 17:14
价值都还没讲清楚，怎么讲剩余价值？您倒说说您对剩余价值的理解？
我只讲一点，估计还会被您反驳的，就 ...

“ 剩余产品则是在劳动生产力进一步发展到有了劳动剩余的时候就出现了，劳动剩余是交换发生的第一前提。一开始只是必要劳动和剩余劳动。   ”————

这说明你还是没看第三篇。

还不知道这个：剩余产品是怎么回事？剩余产品是怎么来的？

qi509 发表于 2021-7-25 18:07
“ 剩余产品则是在劳动生产力进一步发展到有了劳动剩余的时候就出现了，劳动剩余是交换发生的第一前提。一 ...

您给讲讲。看是肯定看过，但未必理解正确，我现在就是担心这点，才将我的理解发上论坛的啊。
但就文章讨论的内容范围来说，剩余价值还不在此处发表的论文内容之列。就整个马克思主义政治经济学来说，它的直接枢纽是劳动二重性，而不是剩余价值。剩余价值是研究生产关系的重要内容，但不是研究劳动起源的核心内容。也只有明白劳动二重性中抽象劳动如何向价值演变，我们才能进一步解释剩余价值的来源。也就是说，先理解抽象劳动形成价值，再理解价值如何划分出剩余价值。

飘逸的风趣 发表于 2021-7-25 18:05
虽然我也是赞同马克思主义经济理论的。但对于你解释的具体劳动和抽象劳动实在不能理解。等于让我朦胧和脑 ...

你的抽象劳动就把它定义为某种脑力劳动而言，不过还是具体劳动，是画画劳动，是决策劳动，那还不是某种劳动的具体形式么？抽象的同一性就在于你可以将决策劳动看成是画画劳动，将它们用一定的量联系起来。比如说3小时的画画劳动等于3小时的决策劳动，因为它们都耗费3小时的劳动时间。但你把它认成脑力劳动，那么它们要怎么量化？画画和决策可以同样的是脑力劳动，但是却没有量化的基础。
您在研究劳动技能的时候，千万不要想劳动技能也是需要时间的。抽象劳动和具体劳动都是一个劳动行为上同时存在的东西，就像人有心脏也有肺脏一样。我们在研究心脏功能时，要先放弃对肺的研究，不能老是想说没有呼吸心脏还怎么跳动。心脏的功能与供给它能量的系统是不同的东西，机器没有通电时，它制造产品所需的具体机械结构还是以静止的形式存在那里的，我们研究具体劳动，就是探讨机器的运动变化本身，比如冲、压、洗、煅；而不是它的电能消耗。

飘逸的风趣 发表于 2021-7-25 18:05
虽然我也是赞同马克思主义经济理论的。但对于你解释的具体劳动和抽象劳动实在不能理解。等于让我朦胧和脑 ...

经济学为什么从来不研究抽象劳动？西方经济学只研究价格这个抽象劳动的最终表达式，马克思倒是讲了抽象劳动，但是抽象劳动只是深层本质，论及具体现象shift，他所能讲述的也只能是抽象劳动的高级表现形式，价值，以及它的具体现象，价格。
劳动并不是以它本身出现在整个人类面前的，而是经历了变形后以某个具体现象出现在我们面前，然后被经济学所讨论的。

youngsun259 发表于 2021-7-25 20:08
你的抽象劳动就把它定义为某种脑力劳动而言，不过还是具体劳动，是画画劳动，是决策劳动，那还不是某种劳 ...

你是否对抽象劳动作一个定义？<br>
我看你对抽象劳动的理解是，只要能将各种劳动通一看成劳动时间的量化，那么这种劳动就存在抽象劳动？那什么是抽象？你等于拿价值的概念来定义抽象劳动的概念。这太不严谨了。不知道价值你又怎么说？还是这一套？<br>
如果只用劳动时间来说明抽象劳产品的价值。动的本质，那工作也太好混了。<br>
其实倒不如说，劳动的价值才是劳动的本质。因为如果劳动不满足需求，就没必要劳动，也不是劳动。如劳动不产生效益，时间是不起作用的。大锅饭就是这样产生的。而劳动的效益或价值可以用劳动时间或劳动能量消耗来统一衡量。但抽象的劳动时间不是抽象劳动，也不是劳动的本质。只有劳动的价值才是劳动的本质。<br>
马克思的二重性太笼统，不如我说的劳动能力和劳动价值比较形象。<br>
劳动能力可以形成产品使用价值。劳动的价值自然形成了产品价值。

两位都别争了，还不如搞搞清楚什么叫“卖弄起黑格尔特有的表达方式”，还不如搞搞清楚这种表达方式是否用来理解的。无论黑格尔还是马克思，他们都与自诩能够理解的人们划清了界限。

被捧得那么高的人会开这么大的玩笑？！我可以肯定地说，这是真的。被捧得最高的人莫过于摩西，开最大玩笑的故事莫过于犹太圣经。

飘逸的风趣 发表于 2021-7-25 23:19
你是否对抽象劳动作一个定义？
我看你对抽象劳动的理解是，只要能将各种劳动通一看成劳动时间的量化，那么 ...

抽象劳动是人类在生产活动过程中体力和精力在时间上持续性消耗。从这个概念上讲，抽象劳动在一定条件下，应当表现为劳动时间和劳动强度的结合量。不知道您有没有看到我发在帖子后面的那篇论文。如果看过，那就应该能知道，我所理解的抽象劳动，是生命在力学领域的规律体现，事实上是能耗公式在经济领域的变形。这是抽象劳动的客观性所在。
抽象劳动仅仅体现个人的劳动量，但是价值却是参与到社会交换中的所有个别抽象劳动的平均。粗略地理解，就如同我们讲抽象劳动时，不过是讲某个人考了几分，但是讲价值时，是谈说这个班级平均分是多少。个人的实际成绩显然是与平均成绩不同的。而且在抽象劳动的场合，这里的劳动时间所表现的，也还尚是自然的劳动时间。价值所表现的社会必要劳动时间，本身也是经过一定的加工变形的（参看本人关于物化劳动的量化篇），是社会化的劳动时间，与自然的劳动时间是不对等的。这就如同我们在讲说一课时一样，一课时可能只是代表45分钟的自然时间，但在课业范畴，它代表一个小时的授课时间。

youngsun259 发表于 2021-7-26 12:34
抽象劳动是人类在生产活动过程中体力和精力在时间上持续性消耗。从这个概念上讲，抽象劳动在一定条件下， ...

抽象劳动是人类在生产活动过程中体力和精力在时间上持续性消耗。从这个概念上讲，抽象劳动在一定条件下，应当

1，大哥的定义，不清晰，不彻底。

2，商品价值，社会必要劳动，这是抽象的。可社会必要劳动=商品价值又是什么呢？是整体化平均化的行业劳动。所以，可见，资本论说的抽象劳动，就是混合劳动，即整体化的平均化的劳动，而这是非具象的。非具象=这里的抽象，抽象就是非具象而已。