真理从来只是被发现，而不是被创造。只有更多地讨论和质疑，才会有更多的发现和改变

youngsun259 发表于 2021-7-20 15:32
近期在本论坛发表的一系列帖子，除了关于劳动、劳动产品和商品三个概念的分析贴外，其余都是本人前年 ...

劳动的二重性是说劳动的本质。那就必须有劳动能力，他是指劳动必须有劳动技术和劳动能量消耗。不付出劳动时间和能量算劳动吗？要不，资本也可以劳动，马克思学说就有漏洞了。只有劳动能力的人与劳动资料相结合才能创造价值。这才是劳动的本质。穷人穷也有这方面的原因。<br>

youngsun259 发表于 2021-7-20 15:32
近期在本论坛发表的一系列帖子，除了关于劳动、劳动产品和商品三个概念的分析贴外，其余都是本人前年 ...

后面的不让发了。至于吗？

youngsun259 发表于 2021-7-20 15:32
近期在本论坛发表的一系列帖子，除了关于劳动、劳动产品和商品三个概念的分析贴外，其余都是本人前年 ...

劳动的二重性是说劳动的本质。那就必须有劳动能力，他是指劳动必须有劳动技术和劳动能量消耗。不付出劳动时间和能量算劳动吗？要不，资本也可以劳动，马克思学说就有漏洞了。只有劳动能力的人与劳动资料相结合才能创造价值。这才是劳动的本质。穷人穷也有这方面的原因。

youngsun259 发表于 2021-7-20 15:32
近期在本论坛发表的一系列帖子，除了关于劳动、劳动产品和商品三个概念的分析贴外，其余都是本人前年 ...

另一个就是劳动关系。可以说就是涉及劳动的目的。为谁劳动，依靠谁而劳动的关系。现代的商品经济是从分工而发展出来的社会经济学。脱离分工和交换的经济社会不会产生经济学，也就没有交换价值。这也是劳动的本质。

youngsun259 发表于 2021-7-20 15:32
近期在本论坛发表的一系列帖子，除了关于劳动、劳动产品和商品三个概念的分析贴外，其余都是本人前年 ...

广义的生产关系是指人们在再生产的过程中结成的相互关系，包括生产、分配、交换和消费（当然，消费系人类特有）等诸多关系在内的生产关系体系。

youngsun259 发表于 2021-7-20 15:32
近期在本论坛发表的一系列帖子，除了关于劳动、劳动产品和商品三个概念的分析贴外，其余都是本人前年 ...

劳动力和劳动关系才是劳动的本质。是研究经济学重要的内容和方法。这才有了劳动力决定劳动关系，劳动关系决定上层建筑。谁会研究抽象劳动呢？

飘逸的风趣 发表于 2021-7-22 13:10
另一个就是劳动关系。可以说就是涉及劳动的目的。为谁劳动，依靠谁而劳动的关系。现代的商品经济是从分工 ...

你要用一句话来定义劳动关系本身。劳动本身的内容，与基于劳动而形成的人与人之间的关系，这两者之间不是一回事。比如说人作为独立的个体，它是类猿的动物，是各种的器官，是独立实在物的整体构成。但说人与人之间的关系，说的就不是动物，而是二者的相互作用，是两个实在物的相互参照。
   劳动本身并不必然形成劳动关系。在为自己劳动的场合。劳动并不与其它人发生任何关系。
不要把事物的外部联系当做事物本身的内容。

飘逸的风趣 发表于 2021-7-22 13:13
劳动力和劳动关系才是劳动的本质。是研究经济学重要的内容和方法。这才有了劳动力决定劳动关系，劳动关系 ...

此处要解构的是劳动本身的内容，劳动力和劳动关系都是基于我们了解什么是“劳动”之后而衍生的其它内容，他们二者都是被“劳动”定义的概念。

飘逸的风趣 发表于 2021-7-22 03:45
首先我们都知道劳动的方式有体力劳动和脑力劳动，有简单劳动和复杂劳动，焉知具体劳动和抽象劳动不是劳动 ...

     具体劳动和抽象劳动是劳动本身内涵的两种相互对立统一的本质，而其它诸劳动概念，事实上都是对各种具体劳动的外延的进一步划分，都属于具体劳动范畴。
    具体劳动和抽象劳动就像是人的正面和背面的关系，是部分与整体的关系。而其它劳动就像是是黄种人和白种人的关系，是一类整体与另一类整体之间的关系。不管是黄种人还是黑种人，都是有正面和背面的人。
     其它诸劳动本身，比如脑力劳动本身，也存在具体劳动和抽象劳动的区别，它的具体劳动性质表现为作为管理劳动或者作为编程劳动，它们都是某种具体的不同的脑力劳动；它们的抽象拉动性质表现为每种脑力劳动也都耗费时间和精力，因此它们也都是抽象的相同的脑力劳动。
     我近期的想法甚至进一步认为，简单劳动与复杂劳动，也不过是对具体劳动的一个归类范畴。有大胆怀疑的，也可以想一想这个问题。因为抽象劳动如果要通过某种具体的形式表现出来，这个形式通常不会是它本身，那么就只能通过某种具体劳动去表现。抽象劳动不能表现抽象劳动本身，即使是标准的抽象劳动和倍化抽象劳动之间，也不能通过抽象劳动范畴直接建立联系。理解这一点事实上是类似于理解价值和货币之间的关系的逻辑的。

qi509 发表于 2021-7-20 19:52
以我看，还是你没有弄清马克思的两个二重性之间的联系与其与对剩余价值论的 目的和作用。

你所论述的只 ...

价值都还没讲清楚，怎么讲剩余价值？您倒说说您对剩余价值的理解？
我只讲一点，估计还会被您反驳的，就是剩余价值首先是剩余产品。剩余产品则是在劳动生产力进一步发展到有了劳动剩余的时候就出现了，劳动剩余是交换发生的第一前提。一开始只是必要劳动和剩余劳动。