资本主义经济危机分析论文

wecha 发表于 2021-8-1 22:18
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社 ...

国家资本主义，是对资本的集中，对资本的统辖。计划经济，是国民对国民经济的管理，其中包括统一性的管理。

在有的情况下，例如我国初期，这二者不容易分辨，分别，互相交织。其实二者有区别，可区别，应该区别。
譬如有的国家，全部是私人资本主义企业，各个资本家各自管理自己的企业，但是，又有计划经济，国民对国民经济的统筹安排，其中包括自由放任，或者各种统制，等等不一，这样的情形下，就容易看出区别了。

wecha 发表于 2021-8-1 22:18
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社 ...

像日本，韩国等等，他们的发展，都离不开计划经济，其中包括，官商的合作，财团的合作，等等，这都是有计划有安排有步骤有打算的。计划经济，有各种各样的无数的形式表现。像美国，也离不开计划经济，这包括统治集团的整体长远打算。像美国的西部大开发，这就有计划经济的成分，而即便采取了自由创业，自由移民开发，等等等任意形式方法。

wecha 发表于 2021-8-1 22:18
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社 ...

资本主义社会的主要特征是以按资分配为主体，那么我之前的观点”社会主义社会防止两极分化以规避有效需求不足，进而规避经济危机的风险”的论证过程是否有错误？

资本主义不发达不成熟的时候，不容易有经济危机，确切来说，酝酿着经济危机，经济危机不爆发不爆炸。

像有的阶段，或者有的国家，资本主义经济的规模不够大，其他的自然经济的规模，封建经济的规模，等等经济的规模比较大，这就不容易爆发经济危机，而照旧有各种各样的其他危机，譬如封建危机，穷困危机，种族危机，等等。

wecha 发表于 2021-8-1 22:18
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社 ...

资本主义社会的主要特征是以按资分配为主体，那么我之前的观点”社会主义社会防止两极分化以规避有效需求不足，进而规避经济危机的风险”的论证过程是否有错误？

像目前现代，日本的社会经济，它就处于经济危机当中。它发达，先进，同时又长期低迷。

它的失业率、犯罪率率相对较低，通货膨胀率相对较低，社会生活经济生活政治生活等等等，都好像按部就班，例行公事，井井有条，内贸外贸发达，也不乏各种高效率等等等，但是，它仍旧处于危机当中，没有爆发爆炸而已。

也所以说，日本和我国、韩国等等，假若加强合作，才是光明大道，但是，这都受美国的监控，批准，而日本自己也是野心勃勃。所以就不好办了，很容易选择错误的国家战略。

wecha 发表于 2021-8-1 22:18
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社 ...

那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社会的主要特征是以按资分配为主体，那么我之前的观点”社会主义社会防止两极分化以规避有效需求不足，进而规避经济危机的风险”的论证过程是否有错误？

如果论证社会主义的社会，其不容易出现经济危机，容易化解出现了的经济危机，或者在经济危机有爆发的时候，更能够协调处理，等等，
这个首先，得针对理论上的标准化的社会主义的社会，或者，这个得针对现实当中，真实存在的真正社会主义的具体社会之一。

你既然说社会主义，和社会主义社会，你就得针对社会主义，社会主义社会。你既然谈鱼虾，你就说鱼虾。你如果谈牛羊，你就谈牛羊。那你不能拿着大饼，当羊肉来分析。

而且，这可以剥离国际竞争，国际局势，也可以引入国际竞争，国际局势，引入或者不引入政治文化等等的。

因为，譬如理论经济学，可以仅仅只探讨标准化的理论上的社会主义之优越性，及其或许存在潜在可能的弱势劣势等等。

wecha 发表于 2021-8-1 22:18
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社 ...

那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社会的主要特征是以按资分配为主体，那么我之前的观点”社会主义社会防止两极分化以规避有效需求不足，进而规避经济危机的风险”的论证过程是否有错误？

论证经济危机问题，需要有理论模型，或者有较好良好的切入点。

而理论模型，需要对社会经济的运动，有较好良好的把握。经济危机，特别是经济危机的爆发，是社会经济运动当中的极端点、少见的特殊点。

那么，社会经济的运动，如何建模？宏观经济模型，如何构建？这是艰难的。

西方经济学，应该有大量的探索，但是，或许，恐怕不咋地。

劳动价值论，有原理，但是，或许，缺乏模型。

社会经济的运动很复杂，光是这个复杂，就难以一一勾勒，列举全面。况且，构建模型的话，需要对这些高度概括，高度抽象。

wecha 发表于 2021-8-1 22:18
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社 ...

那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社会的主要特征是以按资分配为主体，那么我之前的观点”社会主义社会防止两极分化以规避有效需求不足，进而规避经济危机的风险”的论证过程是否有错误？

前面说，假若没有理论模型的话，也可以有良好的切入点。

切入点，是避重就轻的做法，投机取巧的做法，暂且应付的做法。

这些做法之一，譬如，挑选一个或几个恰当的指标，作为标志，并且解释这些被挑选出来的指标，并且用来解释经济危机的征兆，爆发，等等。

wecha 发表于 2021-8-1 22:18
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社 ...

那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社会的主要特征是以按资分配为主体，那么我之前的观点”社会主义社会防止两极分化以规避有效需求不足，进而规避经济危机的风险”的论证过程是否有错误？

如果没有模型的话，而仅仅有资本论的原理等等，这是远远不够的。

根据原理，根据现象事实，我们知道，资本主义肯定有危机，也能知道，这些危机在于资本主义本身，在于资本家追求利润，占有利润，但是，具体是怎么样的运行机制，我们就不懂了。

打个不恰当比方来说，我们知道降雨的现象，和降雨的原理，但是，如何预报天气？完全是两手空空，两眼一抹黑。

wecha 发表于 2021-8-1 22:18
那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社 ...

那么既然社会主义社会和社会主义的概念不同，社会主义社会的一大特征是否是以按劳分配为主体？资本主义社会的主要特征是以按资分配为主体，那么我之前的观点”社会主义社会防止两极分化以规避有效需求不足，进而规避经济危机的风险”的论证过程是否有错误？

兄弟我做了一个简陋模型，不知道对不对，好不好。二种平均利润率

这个能解释经济危机的表现，机制。经济危机，就是产品和产能的相对过剩而已，那么这样来看，就转化成市场出清程度的问题了，进而，这就是总产出的成交比例问题了。当成交比例百分之百，就是市场出清，没有任何过剩。当成交比例90%，就是出现明显过剩，面临经济危机的爆发了，等等之类。

这个模型，是任一当期的产出、市值当中（含各个市场，产品市场，要素市场等等，含劳动力市场的产出，出清等等），劳动报酬的占比，和资本的平均利润率。劳动报酬占比越高，则成交比例越大，定价时候的资本平均利润率越低，则成交比例越大。
这样，能得出结论说：国家资本主义，社会主义，社会福利主义，等等，都能够趋向市场出清。其中，社会主义最厉害。

1993110 发表于 2021-8-2 13:46
兄弟我做了一个简陋模型，不知道对不对，好不好。二种平均利润率

这个能解释经济危机的表现，机制。 ...

所以我之前就说了，要对这个问题进行实践检验，必须要对现实状况做实证分析（也就是根据实际的数据运用计量经济学的方法判定趋势），而我之前的论述也确实是以《资本论》做理论分析的