资本主义经济危机分析论文

wecha 发表于 2021-8-2 14:01
所以我之前就说了，要对这个问题进行实践检验，必须要对现实状况做实证分析（也就是根据实际的数据运用计 ...

所以我之前就说了，要对这个问题进行实践检验，必须要对现实状况做实证分析（也就是根据实际的数据运用计量经济学的方法判定趋势），而我之前的论述也确实是以《资本论》做理论分析的

做实证分析（统计学分析），需要有宏观经济模型，或者能够选取适当的指标，

资本论提供了原理，但是，其实没有提供社会经济运动以及经济危机运动的具体机制。就是说，这需要具体构建具体模型。

所谓提供了原理，这譬如牛顿物理学，煤炭燃烧能做功，做功的大小怎样怎样，等等，但是，这距离研制蒸汽机，还很远。

wecha 发表于 2021-8-2 14:01
所以我之前就说了，要对这个问题进行实践检验，必须要对现实状况做实证分析（也就是根据实际的数据运用计 ...

经济危机是社会经济运动当中的东西，所以，首先要搞清楚社会经济的运动。

西方经济学有大量的探索，但是，恐怕也不怎么样。但是，这些可以作为参考，线索，材料，工具。

大哥如果比较了解西方经济学，可以劳动价值论为指南针，借鉴他们，去搞模型。

那么，劳动价值论和西方经济学，可以对接，对接的接口，就去是劳动量=产品量=产品的任意化市值价钱量。

1993110 发表于 2021-8-2 14:13
做实证分析（统计学分析），需要有宏观经济模型，或者能够选取适当的指标，

资本 ...

是的。首先，经济学研究（甚至是所有科学研究），有时是理论走在前面，之后实践检验；有时又是在实践中发现理论。其次，每种理论都有其前提条件与逻辑起点，可能在某些情况下是不适用，但不能说它是错的；第三，资本论是提供了经济危机发生的机理的，只是与西方经济学的逻辑不同而已；最后，说句题外话，个人认为，实证分析不等同于统计学分析。

1993110 发表于 2021-8-2 14:17
经济危机是社会经济运动当中的东西，所以，首先要搞清楚社会经济的运动。

西方经济学有大量的探索，但 ...

这个在理论上是行不通的，至少不是完全行得通的。因为正如我之前所言，两者的逻辑起点是不同的：现代西方经济学的起点实际上是边际效用学派的边际价值论，而马克思主义经济学的起点是劳动价值论，两者在逻辑起点上是分化的，因此两者只能出现交集，有渗透，但是两者在本质上是不能相互解释的，否则会出现逻辑混乱。

wecha 发表于 2021-8-2 14:22
是的。首先，经济学研究（甚至是所有科学研究），有时是理论走在前面，之后实践检验；有时又是在实践中发 ...

归根到底，需要拿出模型，再用模型来研究，来分析。

如果没有模型，很容易搞成垃圾学术，学术垃圾。

wecha 发表于 2021-8-2 14:22
是的。首先，经济学研究（甚至是所有科学研究），有时是理论走在前面，之后实践检验；有时又是在实践中发 ...

我插句嘴：
但凡理论都沿用定义的表达方式，但马克思却申明了卖弄起别的表达方式，这无异于申明《资本论》不是理论，不是经济理论。马克思一辈子所做的事情与黑格尔一样，洋洋洒洒一辈子，最后才申明世界上没有一个人理解他（或者申明自己不是那种主义者）。

wecha 发表于 2021-8-2 14:22
是的。首先，经济学研究（甚至是所有科学研究），有时是理论走在前面，之后实践检验；有时又是在实践中发 ...

兄弟我前面说的模型，还没有引入国家税收，国库收支。

如果这个模型是正确的，那么，劳动报酬占比，平均利润率，就是唯二的指标了。分析经济危机问题，看这二个指标就可以了。这二个指标，决定了全社会总产出的成交比例，1--成交比例=过剩程度=经济危机趋势的程度。但是，这个模型不能确定经济危机的爆发点。经济危机的爆发，有各种复杂的原因。

wecha 发表于 2021-8-2 14:28
这个在理论上是行不通的，至少不是完全行得通的。因为正如我之前所言，两者的逻辑起点是不同的：现代西方 ...

现代西方经济学的起点实际上是边际效用学派的边际价值论，

主流经济学的幌子，是边际效用等等，但，主流经济学并不是真正使用它。它是失败的理论，垃圾理论。

主流经济学，完全可以对接劳动价值论，接口是，劳动量=产品量=产值量。凡是有产品，产值的地方，都可以直接对接劳动价值论。等等等。