劳动价值论与效用价值论针锋相对吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

有观点认为，劳动价值论与效用价值论是针锋相对的，没有共同之处。这显然是错误的。

劳动价值论与效用价值论的共同之处是：有用才有价值，没有用没有价值。而且，这里的价值的意义也是一致的，都是交换价值的意义。

劳动价值论与效用价值论的不同在于：对于计量交换价值多少的方法不同。

劳动价值论要以劳动计量交换价值。以交换价值各自所含劳动量的多少为交换价值的依据。在简单商品生产时代，这似乎有一定道理，甚至有一定可行性。但复杂商品生产时代，这根本不可行。现实中，极少存在以劳动来衡量交换价值的。劳动价值论是一种错误的方法论。

效用价值论的观点是边际效用大价值大，边际效用小价值小。但仅仅靠边际效用是无法计量价值的，只是确实存在以上对应关系而已。根据效用价值论的思想，最终发展出供求价值论。不幸的是，供求价值论中，又出现了一个天大的错误——斜向上的供给曲线。

供求价值论中的价值已经为价格所取代，货币经济时代，交换价值更多表示的是商品与货币的关系——价格。

劳动价值论根本无法解释价格问题，效用价值论（对应供求价值论，下同）解释价格又出现了错误。价格问题成了经济学人的滑铁卢。

效用价值论的错误很容易更正，把斜向上的供给曲线变成垂直的供给量线就可以了。市场价格可以看成是需求曲线与供给量线作用的结果。一定的需求曲线一定的供给量，价格一定。需求曲线供给量线是解释价格最简单也是最完美的模型。需求曲线是价格运行的轨道，供给量是确定价格的关键的量。供给量是先确定的，供给量确定，价格才确定。不是先有市场价格才有供给量，是先有供给量才有市场价格。

价格与需求正相关，与供给量负相关。这就是价格原理。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 效用价值论 劳动价值 针锋相对 价值论

石开石 发表于 2021-8-30 11:04
有观点认为，劳动价值论与效用价值论是针锋相对的，没有共同之处。这显然是错误的。劳动价值论与效用价值论 ...

劳动价值论是解释人类生产商品一定会付出一定的劳动能量成本。如果以此比例为交换劳动产品，劳动财富都是平等的，非悬殊的。可以促进人类整体的富裕和富强。<br>
他的不足之处是无法考虑到资源在科技没有进步前，局部是稀缺的。有些人在没有教化时，人性是自私的。<br>
而且，没有需求的产品只要耗费了生产资源和劳动能量，都是有价值的。只不过是负价值。这才是劳动价值客观性的一面。<br>
效用价值论只不过就是需求价值论。有没有效用无所谓。只要有需求。因此，效用价值论没有存在必要。

飘逸的风趣 发表于 2021-8-30 15:02
劳动价值论是解释人类生产商品一定会付出一定的劳动能量成本。如果以此比例为交换劳动产品，劳动财富都是 ...

效用价值论只不过就是需求价值论。有没有效用无所谓。只要有需求。因此，效用价值论没有存在必要。
++++++++++
没有效用的指路明灯——需求研究不会那么精确。

飘逸的风趣 发表于 2021-8-30 15:02
劳动价值论是解释人类生产商品一定会付出一定的劳动能量成本。如果以此比例为交换劳动产品，劳动财富都是 ...

劳动价值论是解释人类生产商品一定会付出一定的劳动能量成本。如果以此比例为交换劳动产品，劳动财富都是平等的，非悬殊的。可以促进人类整体的富裕和富强。<br>
+++++++
那是应然——不是实然——要解决的是实际价格问题——不是说价格应该如何如何。

建议读读高级宏观经济学，你这水平好像还没入门

石开石 发表于 2021-8-30 15:05
劳动价值论是解释人类生产商品一定会付出一定的劳动能量成本。如果以此比例为交换劳动产品，劳动财富都是 ...

其实在完全竞争的市场上，当价格等于边际成本时，也就是商品价值等于价格。这种情况率见不鲜。只不过对资本家不利。

飘逸的风趣 发表于 2021-8-30 21:02
其实在完全竞争的市场上，当价格等于边际成本时，也就是商品价值等于价格。这种情况率见不鲜。只不过对资 ...

事实上，价格一般不会等于边际成本。
价格等于边际成本利润最大——是一个谎言。

价格是什么呢？价格就是数量！这个时候你再来看供需曲线，这个需求曲线，就是告诉我们价格（效用）和数量的变化关系的，这个曲线，就是胡说八道！我们举个例子吧，英制的长度和公制的长度，这两个长度，其实就是一个长度，这个时候，你非得说两个长度，是线性关系，对不对呢？也对，也不对！说它对，因为两者确实在数学上成正比。说它不对，因为这两个东西，就是一个东西，不是因为一个东西动了，所以另外一个东西也动。也就是说，整个西方微观经济学的理论基础，供需平衡曲线，在现实中是完全不存在的。数量和价格，它们根本就不是两个变量，而是一个变量，是一个变量的两种描述方式。价格就是数量的另外一种描述方式，所以你画个那个图，就是自欺欺人，混弄鬼的。同样的一个东西，你不能硬掰成两个，再说这两者是有图示上的变化关系的。不管你从微观角度怎么认识价格，在宏观的角度，这个价格就是数量。这个数量是客观存在，是你第一眼就能看到的存在，不管你是劳动价值论，还是效用价值论，不管你看得见，看不见，人家就在那里！你把已经存在的东西，说成是效用的贡献，他把已经存在的东西，说成是劳动的贡献，取决于你们的立场。人家认为数量是劳动来的，你认为数量是效用来的，取决于你们的动机和目的。它给谁赋值，谁就是你的价值论。效用需要赋值吗？不需要！你给一个不需要赋值的效用赋值，目的何在？对于一个停留在我们脑海中的主观判断，你给它赋值的意义何在？所以效用价值论的真正目的，不是它需要赋值，而是它反对赋值，或者说它反对给劳动赋值。为什么要反对给劳动赋值呢？对于资本主义来说，这个劳动的赋值揭示了剥削制度的本质；对于学术界来说，赋值后的劳动价值，包含了剩余价值在内，而这个剩余价值是需要用价值转形理论进行处理的，比较麻烦。两种价值论，焉能不针锋相对？