[转贴]让市场决定网络使用权

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

让市场决定网络使用权

　　薛兆丰（原载《互联网周刊》)

　　美国有两大“入户网络”，一是电话，二是有线电视，两家争夺互联网接入的市场
。美国政府对电话网实施管制，不仅控制在“电话网”上由谁提供服务，而且规定了价
格幅度。而有线电视网则由于高等法院的一次判决，恰巧没有受到类似的管制，从而得
以自由发展—可以随意出租网络、制定价格、选择服务项目、以及追加投资。两种模式
并行，谁更受消费者欢迎？

　　传统观念认为，电信网络是一种带有“自然垄断”性质的基础设施，其所有者可以
籍此向公众恣意索取“过高”的服务费，从而侵害了公众的福利。这种传统观念进而认
为，政府有责任对自然垄断商作监管，从而控制“谁是下游服务商”、“网络提供何种
信息内容”、“服务收费的上限应该多高”、以及“如何追加电信网络基础设施投资”
等问题的决策。

　　然而，经济分析的结论却相反。首先，商人即使拥有带“自然垄断”性质的设施，
也不可能无限制地索取“过高”的收费。事实上，自然垄断者只能把其商品或服务的价
格，定在消费者的需求弹性刚好为“1”的位置，而那是其“自然垄断”的“租”。不管
政府如何监管，其租值不变；变化的只是其“租”的分配。

　　常常有人主张政府管制某种商品，理由是“消费者对其需求具有刚性”。然而，世
界上罕有“刚性”的需求。空气，可以说是谁都不能缺的了吧？可世界各地的空气，质
量相差何其大！有些城市的空气，半天就能把领口袖口弄脏，但仍吸引着千万计的居民
，可见人们对洁净空气的需求并非“刚”得没商量。为了博取生活的其他满足，人们的
需求总是极其灵活的。

　　正因如此，拥有“自然垄断”资源的商人，只能恰如其分地定价。理论上，他跟其
他任何商品的提供者一样，会追求把价格定在消费者需求弹性为“1”的水平上。在这一
水平以外，提价会使销售量大减，使总利润下降；降价却不能增加足够的销量，使总利
润回升。这是说，自然垄断者的定价本来就有规律，与政府是否介入无关。

　　其次，电信网络的拥有者，并不会像人们以为的那样，靠网络设施的“自然垄断”
特性来“搭售”其他在线服务。铺设网络是一门生意，提供上网服务则是另外一门生意
。同一个商人，可能但未必包办这两门生意；而更重要的是，他并不能靠其中一门生意
撬动另一门生意。

　　设想你在上海南京路上，有一个200平方米的临街铺面，而你的家传生意是修手表。
那么，你会用你的“黄金铺面”来撬动你的“修表行业”吗？不会。虽然铺位是你自己
的，但用这个铺位来修手表，其成本（放弃了的最高价值）仍然是这个铺位所能挣得的
最高市场租金。用这么好的铺位修表，成本太高。你会把铺面租出去，而在别处继续自
己的修表生意。

　　在网络上的道理一样。即使拥有“电话网络”或“有线电视网络”的商人，可以自
己包办通过该网提供的在线服务，他也未必会这样做！当他自己有能力，使自己拥有的
电信网络产生最大的回报时，他会这样做；否则他就会把网络出租给其他人，让最有能
力的人来创造利润，而这中间的衡量和决策过程，无需政府介入就能完成。

　　美国的故事提供了很好的论证。据雷驰曼研究所（Leichtman Research）的报告，
在2002年底前，联邦政府管制“电话网”而放任“有线电视网”，通过前者上网的用户
只有610万，且接驳速度较慢，而后者则达1100万，且接驳速度较快。自从2003年2月起
，政府放开了对前者的管制。此后9个月内，前者用户量增加31％，达460万，比后者增
加的380万还多。

　　整个故事是说：对网络硬件提供商会盘剥消费者的担心是多余的；无需政府管制，
网络硬件提供商就已经会酌情决定是否包办网络的接驳服务；而政府硬性地要对“谁”
和“如何”使用网络硬件作出管制，反而会降低了网络硬件商的服务效率。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：使用权 Research Researc 基础设施投资 search 美国ZF 有线电视 服务项目 互联网 消费者