对那些拿中世纪神学辩论的套路来讨论马克思学说的人说的

1993110 发表于 2021-10-9 13:59
候有候劳动，候劳动创造候产品。你不叫劳动，你也可以叫活动，叫行为，叫运动等等。
人有人的劳动，人的 ...

……
几条诚恳地建议：

1、先确定一下你对马克思主义理论的兴趣方向，到底是哲学，还是经济学。如果是经济学的话，那么我建议你先把马哲放一放，集中精力去学习一下《资本论》。而《资本论》对于入门者来说，是比较艰深晦涩的大部头，建议你先从好好学一下大一的政治经济学作为基础，再去看《资本论》。

因为，从你那么多的发言的观点来看，我感觉你有一个很明显的问题，就是把马哲、马经混为一谈，同时还参杂了很多其他各种不明的社会学、哲学、经济学等等的思想，又并不能好好地消化，结果就是每一种都得了点皮毛，又完全没有能够融汇贯通起来，形成一套自洽的见解。

最明显的例子是，尽管你跟那个曹国奇的观点、立场可能截然相反，但本质上你们都一样没能拎清“经济活动”到底是怎么回事，一样是把一般野生动物的自然活动，跟人类的“经济活动”相提并论、混为一谈。
——尽管现代社会学、组织学、管理学、心理学等等社会学科里中，跟野生动物学交叉，通过对社会性野生动物的活动进行观察和实验，来研究社会组织的起源、形态和运作规律，是一个比较热门的方向，但也并没有说把这些研究的野生动物的活动，跟人类的活动混为一谈的。
很简单的道理，为什么这些社会学家、组织学家、管理学家、心理学家，要通过研究野生动物来研究社会？就是因为这样的研究对象，最大的好处之一，就是可以排除人类极其复杂的主观意识造成的干扰因素！

像你这样，执着于把本来就具备高度主观意识性的人类劳动行为，跟猴子这样的自然活动相提并论，我都想不出哪个严谨的学派，会有这样的基础认知。

2、要想深入学习了解一门学科、一门理论，不能把脑袋埋在书堆构筑的理论世界里想当然。这样只会把自己读傻了、读成书呆子了。而应该经常放下书本，去多看看现实世界的时事，用自己在书中的理论，去对这些事情进行分析，有条件的还应该多深入社会去亲身观察和实践。
此外，读书之余，多看一些自然科学技术的发展和研究成功，对于提升自己的科学素养，拓展自己自己的思维方式，也是极有好处的。

3、刚好今天在B站上看了温铁军先生，对福建农林学院学生做的一个演讲的视频，分享了他的学习和研究经验，还有对大学生们的寄语，讲得极为诚恳、也极有意义。
所以，顺手分享一下：
温铁军：调查研究是一辈子的事

whitepony 发表于 2021-10-9 16:13
呵呵，是我错了，还是看你们两个“讨论”好……希望不久不要搞成相互指责责骂对方无知蠢货

毁三观的瞎逼扯淡，还不能让人喷的话，那你最好还是回去跟你的师兄师弟、师姐师妹、师父师祖、徒子徒孙们友好互吹吧。

我自狂歌 发表于 2021-10-9 22:25
手边没有《资本论》，没办法找出你所提的类似内容是否在书中、又是何种语境何种形式的表述。

在我学习 ...

——而按照你提的那个定义或者逻辑，野生水果没有经过人类的“采摘”这种劳动，它就不具备食用果腹这个“使用价值”了。
这难道就是唯物主义的逻辑？

你人类不采集的话，大自然它照样有野果，但是你人类人们人世间里没有野果，你就吃不着。这是事实吗？
天上掉馅饼，你人类也得懂得鉴别，懂得抉择，懂得伸手，具备这些高度意识能力之下的简单的劳动能力，不然，喝西北风。

我自狂歌 发表于 2021-10-10 00:00
……
几条诚恳地建议：

大哥可以先就事论事，暂时暂且就事论事，针对某句话，某个论点，某个事实，现象，概念，先就事论事。完了咱们再展开，再深入，再旁及，再大道理，等等。

我自狂歌 发表于 2021-10-9 23:15
你的这番理解，是极其不严谨的，完全混淆了“劳动”、“劳动价值”、“必要劳动时间”、“产品”、“价值 ...

1，大哥你先对一些基本的概念，拿出定义。自己的定义，或采纳别人的定义，或综合大家的意思，等。先有定义，先拿出定义。完了之后，根据定义，遵循定义，去推理，论述。

2，资本论说，总价值=总价格。那么这是正确的吗？假若是正确的，如何证明，论证，推导出总价值=总价格？

我自狂歌 发表于 2021-10-9 23:15
你的这番理解，是极其不严谨的，完全混淆了“劳动”、“劳动价值”、“必要劳动时间”、“产品”、“价值 ...

劳动就是价值，价值就是劳动。这是对的，也是笼统的。

一切劳动当中，有一些劳动是价值。而价值，是特指某某某某某之劳动。所以，劳动是价值，价值是劳动，但，这样说比较笼统，但，又并非错误。


如果劳动不是价值，价值不是劳动，那价值是非劳动吗？价值到底是神马含义啊？到底是神马东西啊？

我自狂歌 发表于 2021-10-9 23:15
你的这番理解，是极其不严谨的，完全混淆了“劳动”、“劳动价值”、“必要劳动时间”、“产品”、“价值 ...

“价值量=使用价值量”这种认知，放在高中政治科目考试，都是必错的。马经的理论中，“价值量”从来都是、并且只是“商品包含的社会必要劳动时间”。

教科书，讲义，等等，许多内容都是错误的，或偏差的。

兄弟我说的，是对资本论的高度概括，高度提纯，也是抄袭复述。

价值量=使用价值量，这是资本论隐含的等式，也是必需的等式。


资本论说，价值是社会必要劳动，价值量是社会必要劳动时间，但是，又说了其他内容，譬如说，凝结。凝结是什么意思呢？
凝结，一是转化的意思，二是一对一的对应及对等，这个意味。

再譬如说，说使用价值，说交换价值，说交换价格，分别是价值的表现形式。大哥你品品，价值的表现形式，价值的转化形式。

我自狂歌 发表于 2021-10-10 00:00
……
几条诚恳地建议：

资本论需要更新换代，特别是基础理论部分，需要更新换代。

更新换代，就是通俗化，简单化，数理化，这同时，这其中，又得忠实于资本论的实质，逻辑，是搞抄袭复述，又得是高度概括提纯。

要能够把资本论的思辨式语言的博大精深，化为俗语口语，体现于日常现象和常识，是真僧只说家常话。

我自狂歌 发表于 2021-10-9 12:52
你还是没搞懂“价值”是什么，焦点还是狭隘地停留在“使用价值”上。
N年没读《资本论》了，现在手头也没 ...

但是，从经济活动的性质来说，“劳动创造使用价值”这个提法，肯定是错的、或者至少是不合逻辑的。

在我看来“劳动创造使用价值”…这个说法成立。但，只有劳动才能创造使用价值…则不成立。

我借此答话，想与你交流探讨的问题是：私有制和商品经济关系与剥削不相关。或者说，在私有制和商品经济关系之二者存在的社会里，也能寻制消除剥削。
依我所完成的“广义商品经济”研究，商品经济关系(按社会成员收入范畴划分)共有两种类型五个形态。具体说两种类型为：非剥削类型(有三种形态)和剥削类型(有两种形态)。
非剥削类型(有三种形态)分别是，1原始社会商品经济关系…社会成员只有劳动(没有剥削收入)；2东晋陶渊明的“秋熟靡王税社会”之商品经济关系…社会成员只有劳动(没有剥削收入)；3人类最终社会商品经济关系…社会成员只有劳动(没有剥削收入)。
剥削类型(有两种形态)分别是，1封建主义社会商品经济关系…社会成员不仅有劳动还有剥削收入；2资本主义社会商品经济关系…社会成员不仅有劳动还有剥削收入。

不知你…对我想与你交流探讨的问题…是否有兴趣？或者说，你是否愿意耗费时间精力就…我所完成的“广义商品经济”研究之见解进行甄别？

世界不缺能完成人类最终社会经济制度研究的千里马，所缺的是能甄别其研究成果的伯乐。这并不是智力问题，而是有甄别智力(或有甄别资格)的人…没有人愿意耗费时间精力去甄别他人的研究成果。
正如唐韩愈之《马说》：千里马常有，而伯乐不常有。故虽有名马,祗辱于奴隶人之手,骈死于槽枥之间,不以千里称也。

我自狂歌 发表于 2021-10-10 00:10
毁三观的瞎逼扯淡，还不能让人喷的话，那你最好还是回去跟你的师兄师弟、师姐师妹、师父师祖、徒子徒孙们 ...

怎么了？
人呢？