谈谈价格决定公式

wzwswswz 发表于 2021-10-29 14:51
现实中的线可以是不连续的，为什么一定要连续的？
因为你抽象的线是连续的，现实中的线也必须是连续的吗 ...

现在说的是模型中的曲线——必须连续。

石开石 发表于 2021-10-29 15:10
那篇文章说的是需求曲线与供给量线相交决定价格的事——这当然成交点在需求曲线之上了啊。
这是讲一定的 ...

你懂得思维的同一性吗？
需求曲线作为经济学概念，在经济学中必须保持同一。不然你就是在偷换概念，搞诡辩。
因此，在需求曲线上就是在需求曲线上，而不是在周围。你混淆了两者，就是打你自己的脸！

石开石 发表于 2021-10-29 15:12
根据最小二乘法原理——抽象的需求曲线——必然在成交散点的中间部位
您又暴露了对最小二乘法的无知。

再说一遍，成交散点是不是在同一条需求曲线上，是由它们自身的实际情况决定的，而不是由最小二乘法决定的。
就像天上卫星的位置一样，因为你运用了最小二乘法，不同轨道的卫星位置就变成了在同一轨道上，而同一轨道的卫星位置就变成了不在同一轨道上？
你又说梦了吧？

石开石 发表于 2021-10-29 15:13
现在说的是模型中的曲线——必须连续。

现实中的曲线不是由模型决定的，为什么必须连续？
模型中表示连续的0.001件、0.0001件在现实中存在吗？

石开石 发表于 2021-10-29 15:12
根据最小二乘法原理——抽象的需求曲线——必然在成交散点的中间部位
您又暴露了对最小二乘法的无知。

我们再来看看你据以推算出同一条需求曲线的那些成交散点，其中有许多点竟然出现在了其他一些点的右上方。但凡具有需求曲线常识的人，一眼就可以看出这些成交散点绝对不可能只是同一条需求曲线上的点，即这些散点体现的至少是两条以上的需求曲线。

而你竟然会因为你的最小二乘法而认定这里只有一条需求曲线，并且运用最小二乘法推出了对于每一个点都是不变的同一条需求曲线。
这充分这证明了，最小二乘法在你的手里，就是指鹿为马、颠倒黑白的方法。

wzwswswz 发表于 2021-10-29 16:08
你懂得思维的同一性吗？
需求曲线作为经济学概念，在经济学中必须保持同一。不然你就是在偷换概念，搞诡 ...

说成交散点与需求曲线关系时——成交散点（很多）在需求曲线周围或之上。
用需求曲线与供给量模型解释价格决定时，成交点（只有一个）在需求曲线之上。
概念很清晰——您自己搞错了而已。

wzwswswz 发表于 2021-10-29 16:15
再说一遍，成交散点是不是在同一条需求曲线上，是由它们自身的实际情况决定的，而不是由最小二乘法决定的 ...

先有成交散点——之后才能抽象出一定的需求曲线。需求曲线不是实际存在——是理论计算出来的。

wzwswswz 发表于 2021-10-29 16:46
现实中的曲线不是由模型决定的，为什么必须连续？
模型中表示连续的0.001件、0.0001件在现实中存在吗？

模型是高度抽象的产物——能解释现实即可——不可能与现实完全一致。

wzwswswz 发表于 2021-10-30 08:54
我们再来看看你据以推算出同一条需求曲线的那些成交散点，其中有许多点竟然出现在了其他一些点的右上方。 ...

那些点——是可以排除的——如果您指的是差异较大的点的话。

石开石 发表于 2021-11-1 09:37
说成交散点与需求曲线关系时——成交散点（很多）在需求曲线周围或之上。
用需求曲线与供给量模型解释价 ...

你的需求曲线是抽象出来的需求曲线，你的成交（散）点是现实的成交（散）点。
因此，为了保持逻辑的统一性，你在使用需求曲线时前面必须加上“抽象的”三个字，在使用成交（散）点时前面必须加上“现实的”三个字。否则，你就是在故意偷换概念，混淆视听。

按照你的说法，现实的成交（散）点都在抽象的需求曲线周围或之上。因此，无论你解释什么，现实的成交（散）点都一定有不在抽象的需求曲线之上而在其周围的。
因此，你既然说了“成交价格一定在需求曲线上”，这就意味着，现实的成交价格、从而现实的成交点一定在抽象的需求曲线之上，那当然就否定了现实的成交点一定有不在抽象的需求曲线之上而在其周围的。
这当然就是打了你自己的脸。