私有制的实质及其历史局限性

无知求知 发表于 2022-1-10 15:32
按照五月花号公约所组建的“民众自治组织”就是受托者。人人权利平等的人就是公民，众公民就是power的托付 ...

宪政不等于自治

laoxian2011 发表于 2022-1-10 16:17
五月花号人员只是合众国成员之一粟，而且这和合众国政府没有一分钱关系

公民如果只有选举投票权，而对 ...

按照人人权利平等的原则，任何受托了power的人都要被剥夺一部分私right。受托power越大，被剥夺私right就越多。

要想从政就要预备了放弃财富隐私权。

无知求知 发表于 2022-1-10 16:46
按照人人权利平等的原则，任何受托了power的人都要被剥夺一部分私right。受托power越大，被剥夺私right就 ...

这是一种合逻辑的幻想

你所说的受托往往只是一种想象，或者是一种仪式性过程

受托与权利限制或说剥夺没有任何法律上的或事实上的关联性

财产隐私权没有你想象的那么重要，限制其隐私权的影响或者效果也没有你想象的那么大或者那么好——没有财产隐私权，就能杜绝贪赃枉法、徇私舞弊？


监督/制约/制衡——最根本的还是要看有关的制度、机制、体系是否完善和有效，而不是单纯看有无某一个或几个”设计“

laoxian2011 发表于 2022-1-10 18:20
这是一种合逻辑的幻想

你所说的受托往往只是一种想象，或者是一种仪式性过程

可以把操刀分蛋糕的权力托付给你，但必须剥夺你先拿的权利。同样，可以把裁判的权力托付给你，但必须剥夺你踢球的权利。

laoxian2011 发表于 2022-1-10 18:20
这是一种合逻辑的幻想

你所说的受托往往只是一种想象，或者是一种仪式性过程

如果连合乎公正原则的制度安排都只是想象，那就说明你正处于一个邦无道的环境。

无知求知 发表于 2022-1-10 18:57
可以把操刀分蛋糕的权力托付给你，但必须剥夺你先拿的权利。同样，可以把裁判的权力托付给你，但必须剥夺 ...

说得有道理，确有其进步性

属于治标措施，其成效是存疑的

无知求知 发表于 2022-1-10 19:03
如果连合乎公正原则的制度安排都只是想象，那就说明你正处于一个邦无道的环境。

支离破碎的制度，不是没有其作用，只不过不能夸大其作用

无知求知 发表于 2022-1-10 19:03
如果连合乎公正原则的制度安排都只是想象，那就说明你正处于一个邦无道的环境。

说它只是想象，是因为根本就没有实现制度化、法制化、系统化

YYSRR 发表于 2022-1-5 23:36
天经地义的私有制就是在你这种国毛经济学的名誉下变得更深化和险恶和充满无耻的掠夺。

ZF把卖地的收入，用于社会公共支出方面，例如城建等，三农等。
ZF【这种取之于民，用之于民】的行为，在你们这帮经济学白痴的看来，就是无耻的掠夺？
呵呵，说你经济学白痴，一点不冤枉你。