[学习笔记]黑格尔《概念论》解读

我觉得您要先理解黑格尔为什么会想这些问题。他面的什么产生的这些思维和文字。然后才能理解。理解之后，才能批评。我个人觉得您还没有进入哲学所面对的问题。不客气的讲。还是个门外汉。
《小逻辑》的导论里面讲得很清楚。他的思考是为了追求真理。用哲学的方法去认识上帝。针对的是一些信上帝的人拒绝采取哲学认知的方式。引用了《浮士德》里面有一句话。"他们丢掉了诸恶，那恶仍旧保留着。它比原先的坏十倍。"一些人认识到理性不能完全认识神，信仰理性的神是异端。是信假神。于是抛弃理性进入盲目的信仰。盲目信仰比理性的信仰更加邪恶。
这就是黑格尔为什么仍然要用哲学思辨来认识真理，认识上帝的原因。
他讲到的概念是我们自我意识到的知识。比如圆，几何概念。这些东西是人的意识，而且自成系统。比如中文叫圆，英语叫circle。文字不同。都是指同一个东西。它不是文字。是一个实在。对圆的定义。几何定理的推论都可以自我证明。明白对错。比如有人把方拼到一个半圆上说是圆。你就知道这个人错了。这个是不以人的意志为转移的。很多概念都有可以通过思想，推出一系列正确的子概念和子系统。比如几何的很多定理。
上帝也是一个概念。讲到上帝。民族、语言虽然不同。但是都明白什么是，什么不是。但也有未知的部份。
如果你明白了黑格尔的问题和思维方式。那么他讲的话就不是空泛的。很多的东西，你可以凭着诚实明白他是对的。
理性知识对真理的无能和盲目信仰真理导致愚昧的矛盾在中国人的思维里面是没有的。《礼记》大学里面讲得很清楚：“致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正。”不是不对物进行研究，不要知识。要研究，要穷究。在有知识之后。不是依靠知识。而是把握研究过程中诚实的态度。用这种诚意来正心。用正心来指导行为。
一点薄学。不当之处。望君海涵。

slabco 发表于 2022-1-26 12:02
我觉得您要先理解黑格尔为什么会想这些问题。他面的什么产生的这些思维和文字。然后才能理解。理解之后，才 ...

就因为“颠覆信仰如同夺其性命”的缘故，太过残忍了，我都不敢跟他挑明来说。

黑格尔概念论就是“前言”，晚年说世界上没有一个人理解他就是“后语”，中间的浩瀚篇章全部都不是用来理解的。

slabco 发表于 2022-1-26 12:02
我觉得您要先理解黑格尔为什么会想这些问题。他面的什么产生的这些思维和文字。然后才能理解。理解之后，才 ...

《小逻辑》的前半部分，我读过几遍，但是《概念论》却没有读过，因为当时没有涉及这一部分的现实需要，也因为它真的很难懂。这是我第一次认真阅读《概念论》，其目的主要是自己要搞通几个问题，然后看看如何才能取精去粕，提升自己的认识

读黑格尔要学会有选择的理解和信用，而不能因为某些地方讲的精彩就一味的佩服、全盘的接受，也不能因为某些地方晦涩难懂甚至狗屁不通就一味的哂笑、敬而远之。最重要的是要有自己的主见和定见，发现其中富有启发的地方，就深挖细思，找出合理的地方，并加以引用、借鉴，其不合理的地方，就大胆的批驳、舍弃

黑格尔哲学最进步的地方是他的辩证法，因为处处贯彻、渗透辩证的思想，使其有了许多了不起的发现，现在看来也还是有许多是真知灼见，让人大开眼界；其最大的问题则是唯心主义和强制性进行逻辑推演，以至于出现了许多玄虚错谬、自作神奇之处。——不掌握基于实践的、唯物的辩证法，就无法对其剖析辩难，从而实现对其的真正理解和超越

至于黑格尔哲学与神学的关系，这从来不是我关注的重点，我对此也没有丝毫的兴趣

无知求知 发表于 2022-1-26 12:18
就因为“颠覆信仰如同夺其性命”的缘故，太过残忍了，我都不敢跟他挑明来说。

黑格尔概念论就是“前言 ...

真正的信仰不是某人三言两语就能颠覆的


如有不同意见，希望能以学术辩难的方式提出来，而不是抓住只言片语，空洞浮夸的进行攻击

slabco 发表于 2022-1-26 12:02
我觉得您要先理解黑格尔为什么会想这些问题。他面的什么产生的这些思维和文字。然后才能理解。理解之后，才 ...

黑格尔所讲的概念或者理念，确实如你所言，是“神”化了的

他所讲的理念，在现实中能够找出很多的例子，乍看起来似乎也是符合实际的

但是，从本质上讲，这不过是人的意识的能动作用的表现形式，而不是什么“理念实体”的“自为”和“实现”

slabco 发表于 2022-1-26 12:02
我觉得您要先理解黑格尔为什么会想这些问题。他面的什么产生的这些思维和文字。然后才能理解。理解之后，才 ...

你说“理性知识对真理的无能和盲目信仰真理导致愚昧的矛盾在中国人的思维里面是没有的“——这句话似乎表明你记不太懂何为“理性知识”、何为“真理”、何为“中国人的思维”

黑格尔所说的理性是超越于知性之上的思维活动及其成果，在他看来，知性思维是思维的低级阶段，其主要弊端一是停留于抽象的层次，二是其概念互外杂陈，而缺乏内在的条理；为克服此弊端，就必须走向理性具体并建立概念或范畴的逻辑体系——这是他将自己的哲学全书命名为《逻辑学》的根本原因

在黑格尔看来，“合理未必是真理”，从合理到真理还有很长的路要走。真理是关于对象的完整（完备）的思想观念或思想体系，其最高的表现形式就是他所说的“概念”或者“理念”

至于传统的“中国人的思维”，特别是儒道佛的思维，我总是觉得似乎连知性思维的高级层次也没有达到过，因而停留于合理（有理）或者是似乎合理的层次，而没有走向“真理”——这一方面是因为中国哲学的重点始终是是否合于“道”（称为道旨似乎更恰当些）而非是否合于“真理”，另一方面是因为中国人传统的思维方式主要是“取类比象”（中国式的类比思维），而非西式的分析思维——你后边引用的“格物致知”实际上也是这种思维方式的产物

中国人的传统思维方式，对西人所谓“真理”往往是相当“无能”甚至“无感”的，至于是否因此导致更大的“愚昧”在这里还是不谈的好

laoxian2011 发表于 2022-1-26 13:22
黑格尔所讲的概念或者理念，确实如你所言，是“神”化了的

他所讲的理念，在现实中能够找出很多的例子 ...

如果您是有信仰的人。那说明你所盼望的无论是在理性上还是知识上都不可以被证实的。没有人信仰煤是黑的。也没有人信仰三角形的内角和是180度。信是所望之事的实底。未见之事的确据。没有人盼望他所看见到的事情。
就信仰本身这个概论来讲。你可以知道什么是真信仰，什么是假信仰。可以自欺欺人吗？它也是理念实体。它也是客观的。也不是感性知识。你只能观察到人的行为和运动。是什么特定的物质运动表现了信仰？人把它抽象出来了。还是人的理念里有信仰这个概念？
中国人不认为道是一个固定的思想观念或思想体系。在易经里面认为凡事都是变化的。易指变易和容易。用动态的思维面对动态的环境。顺道之行谓之治，无道之为谓之乱。

laoxian2011 发表于 2022-1-26 13:16
真正的信仰不是某人三言两语就能颠覆的

对“概念、理解”这方面原本就有多少研究的人来说，三言两语就能够讲清楚。但对这方面从来没有多少研究的人，那就会鸡同鸭讲。对那些要捧高黑格尔再攀附于黑格尔的人来说，吵架都多余了，直接打架吧。

slabco 发表于 2022-1-26 14:34
如果您是有信仰的人。那说明你所盼望的无论是在理性上还是知识上都不可以被证实的。没有人信仰煤是黑的。 ...

信仰是什么？这个问题会有很多答案，但没有一个能够让所有人信服

传统中国人的信仰是什么？我觉得是道家（不是道教）和儒家分别信的是“道”和“德”，当然不同的人所理解的道和德也是不一样的，但是“无道”和“失德”始终是文人士大夫能提出的最沉重的指责

我理解的道是“动变的规律”，因此信仰的是且只能是这个规律

它为什么不能被证实呢？

信仰是自己的事，它是如何成为“所望之事的实底。未见之事的确据。”的？它与人之外的事物又有何必然的关系？

理念何以成为实体？你对实体的理解是不是出现了重大的偏差？你所谓的实体究竟是何意思？

理念何以是客观的？你所理解的“客观”究竟是什么意思？

无知求知 发表于 2022-1-26 14:50
对“概念、理解”这方面原本就有多少研究的人来说，三言两语就能够讲清楚。但对这方面从来没有多少研究的 ...

能不能请你就何谓“概念”用三言两语讲清楚？

黑格尔所讲的概念不是形式逻辑中的概念，而是理念的初级阶段——也许离开“形式逻辑”你就只能蒙圈了吧？

不知道你所说的“理解”指的又是什么？