发一个哲学范围的问题，测试一下大家对于辩证法了解的程度

你问的问题，既大又空。

你问的问题，既大又空。

撇开宗教斗争和功利性，纯粹就唯物辩证法而言，很简单：物质是运动的，宇宙具有物质性，因此宇宙也是运动的。既然是运动的，就有可能生、灭、膨胀、收缩等。

可惜马先生似乎不情愿说宇宙是有生日的，因为这样就给上帝预留了生存空间。

如果说世界是有边界的，那么边界外面也是世界的一部分，这与世界是有边界的矛盾；如果说世界是无边界的，那么一切不属于世界的事物又变成“属于”世界了，因为世界无边界的意思是指世界无所不包，所以又是个矛盾。然后辩证法就是利用这两个矛盾推出新的结论。

至于世界是有限的还是无限的，这个问题本身就有漏洞。“有限”和“无限”的定义是什么？区间(0，1)是一个有限区间，但是里面包含无限个有理数，以及更多的无理数。

yjg30 发表于 2011-4-24 16:00
先提第一个问题：世界是有限的还是无限的？
第二个问题：世界是有边界的还是无界的？

我认为世界是不可认识的.

The most incomprehensible thing about the world is that it is comprehensible.
---Albert Einstein

爱因斯坦也持同样的观点.

赤色飞蛾 发表于 2011-4-24 18:01
你问的问题，既大又空。

这种问题很有意思。人活着就是应该追求真理，思索宇宙。

来者可追 发表于 2011-4-24 18:13
撇开宗教斗争和功利性，纯粹就唯物辩证法而言，很简单：物质是运动的，宇宙具有物质性，因此宇宙也是运动的。既然是运动的，就有可能生、灭、膨胀、收缩等。
可惜马先生似乎不情愿说宇宙是有生日的，因为这样就给上帝预留了生存空间。

其实马先生已经给上帝预留了空间,因为他说"劳动创造了人",只是没说人类出现以前是谁在劳动而已.

无知求知 发表于 2011-4-24 20:54

来者可追 发表于 2011-4-24 18:13
撇开宗教斗争和功利性，纯粹就唯物辩证法而言，很简单：物质是运动的，宇宙具有物质性，因此宇宙也是运动的。既然是运动的，就有可能生、灭、膨胀、收缩等。
可惜马先生似乎不情愿说宇宙是有生日的，因为这样就给上帝预留了生存空间。

其实马先生已经给上帝预留了空间,因为他说"劳动创造了人",只是没说人类出现以前是谁在劳动而已.

马先生也有局限性，所以只能看到人类社会的发展趋势，却无法看到宇宙的运动，这样其实是他严谨的表现，毕竟“知之为知之，不知为不知”，硬要从某种哲学推出宇宙的变化规律，这倒真是一种宗教的思维。

劳动创造了人，而劳动又是人所发明的，这是一个良性循环。事实上，其遵循的逻辑是“劳动”->"人"->“更高级的劳动”->“更有能力的人”->...这样一个螺旋上升的过程，而不能断章取义地理解“劳动创造了人”这一命题，事实上马先生没有为你所谓的上帝预留空间。马先生思想中的上帝是指历史的发展规律，但又与宗教里面那种自行其事的上帝不同。。。

马甲1号 发表于 2011-4-24 21:11

无知求知 发表于 2011-4-24 20:54

来者可追 发表于 2011-4-24 18:13
撇开宗教斗争和功利性，纯粹就唯物辩证法而言，很简单：物质是运动的，宇宙具有物质性，因此宇宙也是运动的。既然是运动的，就有可能生、灭、膨胀、收缩等。
可惜马先生似乎不情愿说宇宙是有生日的，因为这样就给上帝预留了生存空间。

其实马先生已经给上帝预留了空间,因为他说"劳动创造了人",只是没说人类出现以前是谁在劳动而已.

马先生也有局限性，所以只能看到人类社会的发展趋势，却无法看到宇宙的运动，这样其实是他严谨的表现，毕竟“知之为知之，不知为不知”，硬要从某种哲学推出宇宙的变化规律，这倒真是一种宗教的思维。

劳动创造了人，而劳动又是人所发明的，这是一个良性循环。事实上，其遵循的逻辑是“劳动”->"人"->“更高级的劳动”->“更有能力的人”->...这样一个螺旋上升的过程，而不能断章取义地理解“劳动创造了人”这一命题，事实上马先生没有为你所谓的上帝预留空间。马先生思想中的上帝是指历史的发展规律，但又与宗教里面那种自行其事的上帝不同。。。

难说.基督教教义说人是上帝按自己的模样造的,换句话说就是人非动物.老马也是这个观点(见1844年经济学哲学手稿),而且认为人可以通过全面发展(罗旋上升)而达至无所不知无所不能的境界(按需分配共产主义),这又与基督教神学家的推论一致了.老马就差明确人的出处就可以称得上是基督教神学家了.

现代科学结论说人是高级动物,这就与基督教教义及年轻马克思的观点相冲突了."高级动物"之说当然是无论如何也无法推理出"按需分配共产主义"来的.

其实马克思所看到的也仅仅是残缺不全的历史残留痕迹,他当然没有经历过这些历史.他居然凭此就断言和坚信历史如何如何,这与基督徒坚信圣经故事为真实历史又有什么不同呢?