发一个哲学范围的问题，测试一下大家对于辩证法了解的程度

yjg30 发表于 2011-5-7 10:32

哈哈！

我们这个个体，抽象的来看，当然无法代表我们。但是对于我们来说，你不承认我们能够认识以前还不认识的事物，那么，这不是我的错。因为我们，在这里并不是你以的那种，而是指的整个人类。我们能够最终认识这个事物，也是指的我们人类最终能够认识这个事物。所以，你确实不是我们，但是离开了我们，你是谁呢？

而且，你持这种看法，表明你对于个别与普遍确实不懂。而且，对于辩证法来说，也不是我个人的，也是人类社会在几千年的实践中系统总结，我们个人只不过是在前人的基础上，省去了前人的几千年的在思想方面的辛苦劳作，而通过我们自己的努力掌握住这个理论，然后应用到现实中去。但是对于诸如你这个人来说，不承认我们，你难道还要任何一个理论一个知识都要从头来实践一遍吗？

记住呀先生，形而上学的形式逻辑所要求的概念明确你要认真对待呢！一个字或者一个词用在不同的地方有同的内涵和外延（借用你们心爱的理论），概念不明确，就会不自觉的被辩证法所否定。理是如此，事实也是如此。所以，你又把自己变成了一个例子，祝贺祝贺！

“我”和“我们”的关系，不是你代表别人的理由，除非你用枪。你有枪，别人有隐形直升飞机，这个你懂的。
人类几千年不仅总结出了辩证法，还总结出了反辩证法，这个恐怕你真的不懂的。

yjg30 发表于 2011-5-7 09:11

马列abc 发表于 2011-5-5 15:26
楼主，能先点拨一下第一个命题吗？？怎么看待你提出的第一个命题？怎么用辩证法说明一下？

不要急，问题就要这些互相否定的解答里，因为否定的否定就是肯定，所以，当你在被这些互相否定的东西先弄晕了，然后再清醒过来的时候，就明白了。因为人的认识也是这样的，肯定认识（形而上学），然后，否定（这是事物本身的辩证运动推动我们的认识不得不否定以前的肯定认识），否定的否定（在这个运动过程，肯定的东西也建立起来的了。这就是这个过程，事物本身自为运动的过程，即是个否定之否定，也是个运动。）

要记得一点的是，如果认识只是限于这种有限与无限的认识，其实这只是一种对于事物的量的认识，但真正的是要认识存在于一个事物的质中的本质。

呵呵~看来你最近注意上了黑格尔！这可是一个巨大收益和巨大风险的共存体呀。。。

64# yjg30
==============
你那所谓的辩证法，不是不知所云，
就是胡言乱语。
你还没有分清存在、观念和概念之间的
区别和联系，就开始妄谈更复杂的哲学了。

周百五 发表于 2011-5-7 10:13

yjg30 发表于 2011-5-7 09:18

周百五 发表于 2011-5-5 20:02
罗素者，一个形而上学哲学家，其实也不能算是哲学家，他只不过编了个哲学史而已，但是哲学却不是他在哲学史中所说那样支离破碎，而是互相扬弃和发展的。罗素的哲学史没有什么让人从中得到哲学知识的地方，因为罗素本人就是不哲学的。

哲学史不仅讲哲学家们的活动和记载他们在什么时间和什么地方说了些什么话的历史，哲学史是不仅讲这些哲学家的活动，而且还要讲这些哲学家的理论对于他们的前人和后人的继承和发展作用，哲学史的讲述应该在最后也能体现哲学的精神，也应该是哲学辩证发展的论述。

所以，目前最好的还是黑格尔的《哲学史讲演录》，而不是罗素这个哲学的业余爱好家！

这位先生提出了一个宇宙模型的问题，不管这位先生是不是赞同结论，但是提出这样一个说法，表明了这位百武先生对于这类的假设思维方式根本没有什么免疫能力，而这种方法是物理学和主流经济学常用的方法，但却不是正确的方法，因为这个方法的结果正如这个例子中的想象一样，发现自己走了一圈，又会回到起点了。

至于恩格斯的《自然辩证法》，如果你对于里面关于时间和空间以及其他的问题的辩证的有一点真正的理解，那么，你也不会这么轻率的就先否定，但是轻率的否定了别人，表明自己的肯定也是轻率的。对思想家还是尊重一点好，不然，你以为吃饱了会撑着是一个不错了的结论，但是你还会发现，你不断的吃饱，撑着，但是最后是会饿。如果不是你的认识出了问题，那么，这是什么出了问题呢？
老毛的粒子无限可分你以为不是哲学问题，但是老毛的这个结论还不仅如此，这是老毛的辩证哲学思维的对立统一思维在一个具体的粒子方面认识，后来的事实证明了毛泽东的正确，而不相反，也不是历史的笑柄而是科学的重大发现。这同时表明了辩证法的正确。所以，你把毛泽东的哲学用于实践反过来看了，所以，用辩证法的语言来说，轻率的解答换来的是自己的轻率表露。

物理学家不是哲学家，所以他们许多人不懂得辩证法，因此他们如牛顿者，发现万有引力却相信上帝的人只能算是物理学上的泰山，哲学上的小土块！所以，用物理学家的话来评价哲学本身就是物理学家对自己的一个笑话！

---------------------------------------------------------------------------------------
连罗素都被你贬为业余哲学家了，我真无话可说了。

哲学是一个最典型的思想累积的过程，后辈的哲学家对前辈哲学家进行批判来发展自己的逻辑。

罗素是上世纪世界最重要的哲学家和数理逻辑学家之一，作为一个比马克思晚100多年的著名哲学家，如果他没资格评价马克思，你说谁有？

马克思在哲学史上的地位，并非仅仅被罗素一带而过，所有西方的哲学史著作对马克思的论述篇幅，绝对不会超过康德休谟亚里士多德等人。当然，马克思在政治学上的地位很高，那不完全是哲学领域。

至于用所谓辩证法对科学进行的可笑解读，最荒诞的不过是恩格斯和列宁了，列宁批判的马赫主义对时间观念的理解，正是爱因斯坦相对论的哲学基础。而所谓老毛的粒子无限可分，你没有物理常识就不要乱讲。物质是否无限可分，从古希腊时期开始就是一个不断争论的问题。你随便问1个5岁孩子，有一半人会说粒子无限可分。这只是一个50%的概率猜测。
但现在为止，物理学界也没人敢吹牛逼说物质是否无限可分，你从哪里能判断老毛说的对？只能说明你无知。大一统的弦理论本身就暗示物质并非无限可分的。

至于老毛和列宁，你在任何哲学史书籍上也甭想找到他们的位置。

你以为写了一篇什么史的人就算是某领域的专家了吗？写历史的人多了，但是不懂得历史的人也多了。罗素也是这样，他的哲学真的没有什么可说的，有的只是支离破碎。复述前人的观点，不代表就是有了自己的观点。罗素就是这样。他对黑格尔和马克思的评价，表明了他不懂得辩证法，这是确定。所以，这个方面我们争论什么没有用处，还在于他们本身的作品和论述说话。而在辩证法方面，罗素举舅舅与外甥的例子就表明了罗素不懂黑格尔，他是在那里揣测或者是歪曲而已。因为罗素的立场只不过是站在黑格尔整个辩证法体系的最前面的即存在论的方面去进行思考的，罗素的思考还根本没有脱离形而上学的思想。你崇拜罗素那是你的事，你不加批判和分析的附合罗素那也是你的事情，但是写了哲学史并不就是哲学家，这也是一种辩证的认识。
评价马克思，他同时代的恩格斯就已经做过了，而且后来的列宁就已经做过了，文字不多，但是对于马克思的哲学、经济学以及科学社会主义都已经做到详细的论述。所以，因为你反对辩证法，所以你反对一切关于马克思的肯定的评价，但是你对于马克思真的知道多少呢？
关于物质无限可分，其实在辩证的哲学上只不过是对立观念的表述。这不是猜的，而是事实。但是物质无限可分并不是在无限这个带有量的字眼上，但是无限，如果你不是形而上学的思考，那么，无限就包括无限大和无限小，但是大小也是相对的，无限大也即无限小，所以你之所以反对，你就是执着于物质无限小而已，而在这种无限小里，你就不能或者不敢设想物质的可分性了。但可分，而就是物质的本质性，其实就是物质的对立统一，如果能够指出一个存在着的物质，那么这个物质同时也肯定存在着内部的对立和统一，所以，这就是无限可分的意思，而不是你以为的那种。爱因斯坦作为物理学家通过自己的辛勤思考，得出了相对论，但是作为辩证法的黑格尔对于时间和空间的辩证的解释，范围却又被相对论宽广得多。不仅如此，恩格斯在《反杜林论》里也有相当出色的论述。而列宁，你如果认真的读过列宁的多少一部分著作，不仅哲学的，还有经济学的等等，那么，你就可以知道，列宁，作为一个哲学家也是称职的。苏格拉底不因为自己没有著作不被称为哲学家，而列宁也同样是这样。而且我已经讲了关于哲学史书籍和哲学本身的区别，但是你怎么就不动动脑子思考一下，还提这些小儿科的问题。要知道哲学史书籍也不算是一个真正评价的标准，比如古代的许多物理学家，他们只不过是对于物理现象提出一些问题，但是这些问题由于具有普遍性，从而也是一个哲学问题，但是并不表明他们就是一个哲学家。英雄之所以为英雄，不在于别人的评价，而在于他所创造的事业，哲学家也是这样。比如你以为罗素写了个哲学史就以为他是哲学家，但是我却不那样认为，这就是分歧，而分歧的进一步发展就应该是我们对他们的论述和活动进行评说，而不是拿别的言论标准来进行评说。但是即是按你做的那样，因为列宁和毛泽东的政治家身份，哲学家的身份就不明显，但是你否认，也不等于全都是否认，列宁和毛泽东同时是一个哲学家也是许多人都承认的。
还是那句话，要想否定，得有对内容的否定，我们要否定别的言论和思想，只能就别人的言论和思想本身去进行否定，而不是一种外来的观点。
至于你说的物理学界没有人敢吹牛说物质是否无限可分，除了我上面所说的那个对于无限的误解外，而且你还搞混了。物理学家是天生的形而上学家，但不一定是辩证学家。他们反对，不代表他们的正确，也正因为此，许多物理学家们在一些简单的问题上竟然翻了许多跟头，他只是他们所面对的自然领域的专家，而不是他们所面对的自己的对象以外的专家，所以说，既然物理学家们的对象如此单一，那么，他们自然就受到一种自然的限制，自然界中的物理变化又那么丰富，一物到一物的变化又是多么的多，他们可以找得到许多事物的许多精细的方面，但是他们一旦遇到不能解决的现象时，就要以自己的物理眼界来评价这种脱离变化而达到本质的对立的时候就有些力不从心了。

你还是把外在的观点变成自己的吧，因为外在的互相矛盾的对立的观点太多了。什么时候你学会了不再从别的方面寻找根据，而只是从你所要论述的事物本身来寻求根据，那么，你就已经开始在思想上有一个正确的态度了。

fujo11 发表于 2011-5-7 10:51
64# yjg30
==============
你那所谓的辩证法，不是不知所云，
就是胡言乱语。
你还没有分清存在、观念和概念之间的
区别和联系，就开始妄谈更复杂的哲学了。

支持。

来者可追 发表于 2011-5-7 10:39

yjg30 发表于 2011-5-7 10:32

“我”和“我们”的关系，不是你代表别人的理由，除非你用枪。你有枪，别人有隐形直升飞机，这个你懂的。
人类几千年不仅总结出了辩证法，还总结出了反辩证法，这个恐怕你真的不懂的。

我说过，你可以否认我们（人类）能够认识这个世界，但那只是你个人的观点，而且我并不否认我们（人类）中有些人是傻子、植物人等等一些根本不能有认识或者思维有毛病的人。我已经说过了，你对于个别与普遍的关系还根本没有一个正确的认识。

所以，如前面有人说过的法律一样，法律是所有人的意志的体现，但是个人的意志并不是法律。你可以有你的反辩证法？你不承认辩证法那也是你的权利，但是辩证法并不担心什么人承认不承认的问题，也不管别人懂不懂的问题，因为事物的运动本身就是辩证法，违反辩证法必然要受辩证法的惩罚，因为事物本性如此！

此类问题，还没有从个人的抽象中脱离出来，因此，关于此类问题实在没有什么意思。因为对于事实存在的东西，再没有比随便的加一个否定的字眼容易的事情了，比如辩证法和反辩证法，人和非人，死和不死等等，但是中介是什么呢？我们常说反对要有反对的理由，只是简单的加一个否字，那不是正确的态度。所以，此类简单的问题，以后基本上不予回答。

fujo11 发表于 2011-5-7 10:51
64# yjg30
==============
你那所谓的辩证法，不是不知所云，
就是胡言乱语。
你还没有分清存在、观念和概念之间的
区别和联系，就开始妄谈更复杂的哲学了。

老先生可好！人的言论需要根据，不是独断的下断语！这不是高明，而是逃避！

而且辩证法对于不懂辩证法的人当然是不知所云，或者胡言乱语，你的这个评价是如此正确，所以，我也只能愉快的接受你和你的那个小跟班的这个评价。

哲思 发表于 2011-5-7 10:45

yjg30 发表于 2011-5-7 09:11

马列abc 发表于 2011-5-5 15:26
楼主，能先点拨一下第一个命题吗？？怎么看待你提出的第一个命题？怎么用辩证法说明一下？

不要急，问题就要这些互相否定的解答里，因为否定的否定就是肯定，所以，当你在被这些互相否定的东西先弄晕了，然后再清醒过来的时候，就明白了。因为人的认识也是这样的，肯定认识（形而上学），然后，否定（这是事物本身的辩证运动推动我们的认识不得不否定以前的肯定认识），否定的否定（在这个运动过程，肯定的东西也建立起来的了。这就是这个过程，事物本身自为运动的过程，即是个否定之否定，也是个运动。）

要记得一点的是，如果认识只是限于这种有限与无限的认识，其实这只是一种对于事物的量的认识，但真正的是要认识存在于一个事物的质中的本质。

呵呵~看来你最近注意上了黑格尔！这可是一个巨大收益和巨大风险的共存体呀。。。

确实如此！但不是最近，而是很久了。黑格尔是个大家都遗忘了宝库，里面包含着许多我们现代自以为聪明的人不断提出的但其实已经被古代人解决了反思命题或者抽象命题，我提的这个问题，黑格尔在他的存在论里就已经详加论述了，但是我们许多批评马克思的人则根本连这些最基本的哲学命题都没有弄明白，所以他们的许多评价马克思的话也实即无地放失。我崇拜马克思，所以有什么理由拒绝马克思自己都承认的老师黑格尔呢？而黑格尔又批判的吸收了前人的一切哲学成果，虽然有唯心主义，但是更重要的却是他的辩证法，因此，在哲学领域，黑格尔实值得尊重和认真学习。因此提这个问题，只不过是引起大家思维的兴趣，进而愿意自己先降下身份，做一回哲学家的学生，只有这样才能真正有所收获。
看得出，你也有了解（你前面的解释帖子），而且态度慎重，不象这里这些对自己所要讨论的对象根本不懂，但又不愿意做学生，就勇敢的对自己不懂的理论进行揣测或妄加评判。

[lol]
恭喜楼主
更上一层楼

yjg30 发表于 2011-5-7 11:12

fujo11 发表于 2011-5-7 10:51
64# yjg30
==============
你那所谓的辩证法，不是不知所云，
就是胡言乱语。
你还没有分清存在、观念和概念之间的
区别和联系，就开始妄谈更复杂的哲学了。

老先生可好！人的言论需要根据，不是独断的下断语！这不是高明，而是逃避！

而且辩证法对于不懂辩证法的人当然是不知所云，或者胡言乱语，你的这个评价是如此正确，所以，我也只能愉快的接受你和你下面这个小跟班的这个评价。

你很在乎别人对你的批评，而且言辞越来越激烈，看来你还是不懂辩证法。

不要以为你会打“辩证法”三个字，或者会写“我坚持辩证法”六个字，你就懂辩证法了，你就能用辩证法解决问题了。你差的还很远，除非我开导你，否则这个你永远不懂的。

呵呵。