|
我敢打保票，楼上没有一个学农业经济学的。
我国经常会出现某些农产品或者价格突涨、或者滞销赔钱，其中十分重要的原因之一就是农业生产经营组织的问题。
说白了，一句话：“小生产与大市场的矛盾”。
不明白意思的，上百度一搜就知道了。
解决这个问题的方法：
1、根据欧美、日本等农业发达国家的经验来看，就是形成专业的农业协会或者新型农民合作组织。通过专业的组织、专业的人才来指导农民的生产经营行为。
2、金融支农。从直接解决问题的角度看，主要是农业保险。当然这个也是农业发达国家的经验。
但是，就我国目前的农业发展状况来看，正处于传统农业向现代农业的转型期，这将是一个较为漫长甚至痛苦的过程。因此上述方法在我国目前的适用性有限。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
在此对部分朋友的疑问做个统一的回复。
1、24#，42#认为专业农业协会或新型农民合作组织是没起到作用的。个人认为这种说法不正确。因为24#、42#不了解我国现阶段农民生产经营的情况，我国现在极少有专业农业协会或新型农民合作组织（在河南、四川、黑龙江、重庆等地调研的情况），又何谈它们的作用呢？ 这些只是在欧美、日本等农业发达国家才有的，而且几乎是100%的农户都参加了各种各样的协会或组织。而我国的三农领域要形成有效的协会或组织则需要一个漫长的过程。这个东西不是**说成立就成立的，违背农民意愿或经济规律的东西都是低效或难以长久的。
2、24#认为不是“简单的小生产和大市场的问题”。我不知道您对这个术语的看法有多简单，但是若让我把这个术语展开，特别是结合我国传统农业小且分散、兼业经营的特点综合进去，写成1万字的论文都不算啥。这个概念是非常深刻的，它也不是简单的市场信息问题，而是涵盖了“市场——生产——二者如何有效衔接”三个层次的复杂问题，特别是结合了中国国情。
3、24#说全球运作是否会消化？ 这个太难了，因为成本太高了。不要说全球，就是全国范围内的运输成本就高的惊人。而且蔬菜是易腐烂农产品，保鲜的成本也很高。
4、29#楼说ZF半抛弃。我并不这样认为。这要从“三农”问题的重要性说起。翻开24史，中国的历史就是一部农民战争史。无论学者抑或ZF领导，读不懂“三农”这部大书就读不懂中国。连续8个一号文件也证明了中央zf的高度重视。但是为什么解决不好呢？甚至是有了很好的解决问题的思路也解决不好呢？这个会在第6点分析。
5、我同意50楼的观点，商人有利可图的他就干，利小的就不干了。所以商人无法形成专业的农业协会或组织。而靠农民自己，则要漫长的过程。
6、为什么中央ZF高度重视、有了思路或农业发达国家的借鉴也解决不好？ 这个便是我国“三农”问题的复杂性决定的。在美国调研时，美国的很多农场主比搞金融的还NB，他们的产品“从种子到餐桌”每个环节都有保险跟着，都是标准化经营。我们能比吗？我国有世界22%的人口而只有7%的耕地。这个禀赋劣势可不是几个思路就能弥补的。我们可以再次借鉴“小生产与大市场”，就是说：生产、市场、二者衔接，三个层次在我国现阶段都是存在很多难以解决的问题的。8个一号文件都解决不了的事情，让我来解决吗？你能解决吗？他能解决吗？这就又回到了探讨的开头：——就我国目前的农业发展状况来看，正处于传统农业向现代农业的转型期，这将是一个较为漫长甚至痛苦的过程。因此上述方法在我国目前的适用性有限。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
7、99楼问施行的措施能否详细些。这个问题不太好弄啊。也是一句话：“新型专业农合组织、农业保险抑或农村金融、物流服务等等都是现代服务业的范畴，而我国主要还是传统农业，‘传统’与‘现代’就是二者格格不入的原因”。我不想展开说了，否则成论文了，自己理解下，呵呵。
8、分析这个问题可以从两个视角：一、微观经济学，二、制度经济学。我的分析属于后者。
| 
jg-xs1
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
发帖
雷达卡
