服从道德，恰如服从一位君主，本身并无道德可言——尼采

说的不错。
丛林法则第一，道德约束第二。正如一位英国人说的那样，所谓的道德和正义，只是在实力相等时才拿出来讨论。

楼主说的似乎正确，又似乎不正确。道德不应该在这样狭窄的范围内讨论，也不能这样单方面的表述。

有一定道理

看问题不要静态化

讲的还可以，很实际。

弱弱者之为弱者有其根源，绝非讨论到的便可改变。
道德是人由内心而发的行为的信念和选择，与阶级，强弱无关。

不要用道德去批判强者，因为那只是弱者的一厢情愿。

在你没有做出成绩之前，没有会在乎你的感受。

此贴居然加精了么。。。

楼主连道德是什么都没搞清楚呢

假如，丛林法则是唯一自然而然的法则并唯一地决定进步，地球上将最后只剩下人类，这个最后也将不复存在，被自己所灭亡。  人，认识了自然法则，却要心甘情愿地去成为这一法则的奴隶，心里一定有其不可告人的目的。 庄子两千多年前就认识到了：“从天而颂之，孰与制天命而用之！”

    道法自然，但不因循自然，否则不能称为道德。但 道德不能因为有伪善的存在就掩盖其光华，同样地，道德也不会因为媚俗而失去其力量。 因道德而去自然必为道德所不容；因自然而废道德将为自然所遗弃。

道德的形成根本不是什么弱者的一厢情愿，道德形成于人们自身不断进步时的自觉选择。