服从道德，恰如服从一位君主，本身并无道德可言——尼采

你根本就不懂耶稣为什么上的十字架，是因为他弱小吗？你大错特错了

服从道德，恰如服从一位君主，本身并无道德可言——尼采
楼主的观点很犀利。。。个人受教了

没有道德的社会是不会稳定的，正是有了这种约束才让人们活的更踏实。强者有强者的生存法则，弱者亦有他们的生存方式，总之存在即合理，每个人都有自己独特的价值。

道德也许是人类的目标而不是手段，而竞争则是一种手段，二者不处于同一层面。我们需要用“道德”这一目标来衡量与评价竞争的合理性：鼓励公平的竞争，制止不公平的竞争。
        丛林法则式的竞争也许在短期上可以改善世界，但并不是我们符合道德之目标，长期来看也许其绩效更差。例如中国清末的师日与师美。

人类社会也从来没有过真正的公平与正义。

你这个文字描述和我给以前同学的建议一样：
第一，你可以选择进化成超人类，出类拔萃，出人头地
第二，你可以选择原地踏步，当一天和尚撞一天鈡，等待死神来叫你
第三，你可以退化成猩猩，在某些有动物权利组织的国家享受保护的义务，三餐不愁。

很赞同LZ更加文化的表达。

自然法则告诉我们，为什么美国人喜欢壮的人，而不喜欢娇弱的。也告诉我们，他们的强大不仅仅只是身体上的，还有一些大脑进化的成分。

所以，大部分的我们还是有很强的期望，显然，这些期望无法得到很好的满足，于是，社会就这样了。

我要考虑下三个建议。。。

首先  对道德的尊崇了区别了人和动物吧   尼采本身就是一位狂人，说得话不免感觉有点反人类。。   道德这东西本身就不是很靠谱，不然我们就更多的用道德来定性事件 ，处理事件  而不是法律了   。  法律在一定程度上尊崇了道德  本身就是对道德的一种肯定吧

也不能完全那么说~世界上还是有爱的~有爱的存在才能让世界变得更加美好
楼主的意见有些偏激

算了，没什么好讨论的。不曾开化的人是不明白精神的追求的，也不会由心而发的体会到国外‘富得流油’的成功人士为什么会捐赠全部财产，而不去享受奢侈的生活，只开一般实用的车。。多少人以为是为名，或者钱太多没处花。道德在未开化人的眼中是准则，在未开化的强者眼里是工具，在未开化的弱者眼里，只是念叨的文字而已。没有灵魂追求的人为谈道德而道德与论信仰而信仰本来就是讽刺的。物竞天择，弱肉强食 是人之本性，可道德同样是升华后的本性。我不知道你们会不会有灵魂的寂寞，或许物欲横流的国情加上长期潜移默化的文化，政策，习惯等思想禁锢，早已容不小所谓的灵魂了。道德这个词可以普及，但道德是普及不了的，只有开化的人才愿意去道德，道德是要付出的，而为道德付出，开化的人心甘情愿。

弱肉强食的自然竞争